果不其然。 ​故宫博物院突然回应了，称这是“历史遗留问题”。 事件很具体：近日，

果不其然。 ​故宫博物院突然回应了，称这是“历史遗留问题”。 事件很具体：近日，北京，吴瀛之孙吴欢在社交平台实名发声称，1955年其家族向故宫捐赠了241件文物，到上世纪80年代去查只剩170多件，缺口达六七十件。 这五个字轻飘飘的，却像块石头砸在人心上。历史遗留问题，多好用的挡箭牌啊，仿佛只要搬出这几个字，所有的亏欠和疏漏都能一笔勾销。可吴家的这笔账，哪是一句遗留就能抹平的。 吴瀛可不是什么普通藏家，这人是故宫博物院的开创者之一啊。当年清室善后委员会清点紫禁城文物，他是亲手参与的人，故宫早期的出版事业，是他一手操持起来的。这份与故宫血脉相连的情分，旁人比不了。 1955年那会儿，国家百废待兴，吴家二话不说分两次捐出241件珍藏。里头有青铜器、有名家字画，石涛郑板桥的真迹一抓一大把，还有些是抗战时冒着炮火抢出来的宝贝。 就说一幅王原祁的山水图，当年为了避开日军搜查，吴瀛把它缝在棉袄夹层里，跟着逃难队伍走了八百多里路。命都差点丢了，才护住的东西，转头就无偿献给了国家。 谁能想到三十多年后，吴家后人想看看这些宝贝过得好不好，得到的却是这样的结果。241件变成170多件，六七十件文物凭空消失，这可不是丢了几本书几支笔那么简单。 吴欢的父亲吴祖光当年找到故宫副院长单士元，这位还是吴瀛的老部下，见面时红了眼眶只说无奈。那会儿制度不健全，人员换了一茬又一茬，丢了的东西，真的没法追了。 换谁碰到这事都得炸，可吴祖光最后还是忍了。不是没脾气，是实在不忍心为难故宫——那是老爷子一辈子心血浇灌出来的地方，真追究起来，疼的还是自己的心。 故宫后来出了本《吴景洲捐献文物图集》，算是给了吴家一个交代。可一本薄薄的图集，怎么装得下那六七十件消失的文物，怎么填得平心里的那道坎。 换做旁人，经历这样的事，怕是这辈子都不会再碰捐赠的事。可吴家偏不，今年上半年，吴欢又给中国国家画院捐了33件珍品，里头还有齐白石专门给吴家画的《多子图》。 这份信任，真的太难得太沉重了。明明自家的宝贝丢了大半，却还愿意把仅剩的珍藏捧出来，这份家国情怀，不是嘴上说说那么容易。 再看故宫那句历史遗留问题，就更让人膈应了。当年制度不健全是客观事实，可几十年过去了，总不能一直拿这个当借口吧。现在技术这么发达，档案管理这么完善，就不能好好查一查？ 那些丢了的文物，每一件都带着时代的印记，每一件都藏着吴家两代人的心血。它们不是冷冰冰的物件，是活生生的历史，是用命护下来的传承，说没就没了，连个去向都没有。 有人说都过去这么多年了，再追究也没意义。可文物的寿命比人长得多，几十年在它们面前不过是弹指一挥间，怎么就没意义了？当年的入库记录、经手人员、库房台账，总有迹可循吧。 关键不是能不能查，是愿不愿意查。一句历史遗留，说到底还是不想担责，不想费力气，觉得反正捐赠者好说话，反正时间久了大家会忘，就能蒙混过关。 这事儿还得提一嘴南京博物院的风波，庞家捐的仇英《江南春》被当成伪作贱卖，如今估价涨到8800万。两起事儿放一块儿看，就不是偶然了。 吴家是特殊时期的管理漏洞，庞家是制度完善后的人为疏忽，不管哪种情况，伤的都是捐赠者的心，毁的都是文博机构的公信力。 想想当年张伯驹，为了捐《游春图》，把北京城的豪宅都卖了，晚年过得清贫也毫无怨言。他图啥？不就是信国家能把宝贝管好，信这些文物能让更多人看见吗？ 可现在呢，捐赠文物要么丢了没下文，要么被当成伪作贱卖，换谁心里不打鼓？有收藏家临终前叮嘱子女，千万别捐文物，找个靠谱拍卖行卖了就行，怕的就是子孙想看看都找不着。 数据不会骗人，这些年私人无偿捐赠文物的数量降了六成多，附带苛刻条件的捐赠反倒涨了三倍。藏家们不是没有家国情怀，是真的怕了，怕自己的宝贝成了糊涂账。 文博机构总说要守护文物传承，可传承的前提是先守住信任啊。连捐赠者最基本的知情权都保障不了，连文物的数量都对不上，谈何传承？ 吴欢这次实名发声，根本不是为了要钱要补偿。他都说了，父亲当年都没追究，自己更不会提过分要求，他只是想要一个说法，想要知道那些宝贝到底去哪了。 哪怕最后告诉大家，有些文物在战乱中损毁了，有些在调拨中遗失了，好歹给个明确的去向，也算对得起吴家当年的赤诚，对得起那些用命护下来的国宝。 一句历史遗留问题，看似轻描淡写，实则是对捐赠者的辜负，是对文物的不负责。当年的难处可以理解，但理解不代表可以纵容，更不代表可以永远回避。 别让张伯驹们的赤诚被辜负，别让吴瀛们的心血成了糊涂账，别让那句“望妥善保管”的嘱托，变成永远的遗憾。文博机构该拿出点担当，好好查查那些旧账，好好守住那份来之不易的信任。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。故宫博物院打假