当罗翔说出：爱国主义不仅要立足于本国，也要着眼于世界，要做世界公民。 俺想问问罗翔：你的护照是哪个国家发的？世界公民拿哪个国家的护照？ 马上就2026年了，作为公知有这种认知，也是非常低下了。 其实很多人误会了“世界公民”的意思，它从来不是指没有国籍、不用拿某国护照。罗翔的护照很明确，是中国政府颁发的，他本人一直生活在中国，从事法律教学和普法工作，这一点没有任何争议。人们纠结的“世界公民”，本质是一种思想层面的认知，不是法律意义上的身份。 这个概念最早能追溯到公元前4世纪的希腊，哲学家第欧根尼被问到是哪里人时，就回答“我是世界公民”。他不是否定自己的城邦归属，而是想表达，人的认同不该只局限于出生地或族群。中国古代的孔子也有类似理念，他说自己是“东西南北之人”，一生周游列国传播思想，不被地域所困。 罗翔作为法学学者，讲“世界公民”必然和他的专业相关。中国法律里有“属人管辖”原则，只要是中国公民，哪怕在国外犯了重罪，回国后依然要受法律制裁。这说明国籍是法律上的根本归属，而“世界公民”强调的是在爱国基础上，拥有更开阔的视野。 爱国主义和世界视野从来不是对立的。事业单位考试里就有过判断题，问全球化和爱国主义是否冲突，答案明确是不冲突。真正的爱国，不是盲目排外，而是既热爱自己的国家，又尊重其他民族的文化和价值。梁启超当年提出“中华民族”概念，就是把不同族群凝聚起来，而这种凝聚从来没排斥过对人类共同价值的认同。 罗翔的言论，核心是希望大家跳出狭隘的认知。就像孔子说“四海之内皆兄弟也”，不是否定家国观念，而是在人心人性的基础上，追求更普遍的善意。现在是全球化时代，很多问题需要各国合作解决，只盯着自己的一亩三分地，反而不利于国家的发展。 有人觉得“世界公民”是公知言论，其实是没弄清概念的内涵。那些真正的“世界公民”理念，都有一个共同的前提，就是先立足本国。孔子的世界主义是“有根的世界主义”，这个“根”就是人心人性和基本道德，放到现在，就是对自己国家的热爱和责任。 罗翔一直以来的普法内容，都是在强调法律的边界和人性的温度。他说“世界公民”，本质是希望大家在爱国的同时，不要丢掉对他人、对世界的包容。这种认知不是低下，反而契合了时代的要求——国家强大了，我们更要有自信去面对世界，既坚守本国的底线，也理解人类的共性。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
