日本前首相提醒高市：当年中国免掉千亿赔款，是因给日本立了个死规定，这笔钱按当时日本的国力算，差不多是他们全国一年的收入的三分之一，可最后中国政府大手一挥，说不要了。 按当时日本的国力算，千亿赔款差不多是他们全国一年收入的三分之一，要是真让他们赔，日本战后的经济恢复根本无从谈起，普通老百姓得背着沉重的负担过日子。但中国最后大手一挥说不要了，绝不是没条件的退让，而是把这些条件变成了中日关系的“压舱石”，也就是那个“死规定”。 这“死规定”不是随便喊的口号，是从1972年中日邦交正常化时就立下来的，写在《中日联合声明》里，有实打实的法律和政治依据。当时中日要建交，赔款问题是绕不开的坎，二战结束后按《波茨坦公告》，日本本来就该给受害国赔钱，中国算下来的赔款数额早就超过了千亿日元。 但中国考虑到两国人民的友好，不想让仇恨代代传下去，也想打破当时的国际格局限制，才提出放弃赔款，可前提是日本必须接住那几个核心原则，这就是“死规定”的由来。 “死规定”最关键的有两条，缺一条都不行。第一条是日本必须正视侵略历史，得承认自己犯了错，承担战争责任。 《中日联合声明》里明明白白写着“日本方面痛感日本国过去由于战争给中国人民造成的重大损害的责任，表示深刻的反省”，这话看着简单，其实是定了性——日本得认侵华战争的侵略本质，不能往后歪曲、否认，更不能淡化那些罪行。中国放弃赔款，是信了日本这个“反省”的承诺，可不是原谅他们的战争罪责，这一点从一开始就说得很清楚。 第二条更不能碰，就是日本必须承认一个中国原则，尊重中国的领土完整。声明里写得很明确，日本得认中华人民共和国政府是中国唯一合法的政府，还得承认台湾是中国领土不可分割的一部分，遵循《波茨坦公告》里关于台湾的规定。 这等于是从法律上堵死了日本借台湾问题干涉中国内政的路子，也是中日能建立外交关系的根本前提。当时中方就说得很清楚，要是日本不接受这两条，邦交正常化想都别想，放弃赔款更是不可能的事，日本最后签字，就等于白纸黑字认了这个“死规定”。 可能有人觉得中国放弃赔款是吃亏了，其实不然，这背后有深层的考量，但所有考量都建立在日本守规矩的基础上。当时台湾的蒋介石早就说过放弃赔款，新中国的格局不能比他小。 而且让日本跟台湾断交、靠近大陆，对当时的国家安全和国家统一都有好处；再加上不想让日本老百姓因为赔款过苦日子，毕竟战争的罪责不该全算在普通民众头上。但这一切的前提，还是日本得遵守那个“死规定”，要是守不住，前面的所有善意都站不住脚。 现在高市那些言论，正好踩了“死规定”的红线，所以前首相才急着出来提醒。高市说“台湾有事即日本存亡危机”，这不就是变相否认一个中国原则，想干涉中国内政吗？还时不时淡化侵略历史，质疑那些铁证如山的史实，这都是在撕毁当年的承诺。 前首相们心里清楚，中国当年免掉千亿赔款，是把信任交了出去，日本要是背信弃义，不只是打自己的脸，更是毁了中日关系的根基。 不光是鸠山由纪夫，福田康夫、村山富市这些前首相也都出来说话，强调遵守《中日联合声明》是日本的义务，因为他们知道这个“死规定”有多重要。 当年中日关系好的时候，经贸合作一年能到3500亿美元，日本企业在华投资超千亿美元，这些好处都是守规矩带来的。要是真把“死规定”破了，关系一恶化，日本经济肯定得受重创，国际上的信誉也得丢光，周边国家也会警惕日本的右翼倾向，东亚的和平稳定都得受影响。 中国从来没把放弃赔款当成无条件的，周恩来总理当年就说过，放弃赔款是为了友好，但友好得建立在相互尊重历史和主权的基础上。 现在外交部也多次表态，高市的言论动摇了中日关系的政治基础，要是日本真敢毁约，中国完全有理由重新评估当年的声明，包括放弃赔款那一条。这不是吓唬人，是因为“死规定”本来就是双向的，中国兑现了免赔款的承诺，日本也得守住自己的底线。 前首相的提醒，说白了就是让高市别糊涂，别把中国的善意当成软弱。当年那千亿赔款，是中国给中日和平铺的路，而“死规定”就是这条路的护栏，拆了护栏，路迟早得塌。 日本要是真忘了当年的承诺，不光中日关系要出大问题，在国际上也得变成没信誉的国家，毕竟历史的账虽然暂时没要赔偿，但公道和原则从来都在，不是能随便糊弄过去的。
