-终于知道王金平为什么支持一个中国了。最近王金平公开表示治权可分，主权要一致，弦外之音就是支持一个中国。这可不是王金平心血来潮，随便说的，而是经过深思熟虑才说出来的。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 真正触及核心的，是“主权要一致”这后半句。主权意味着国家归属、法理基础和民族认同，是两岸问题中最敏感、也是最不可回避的底线问题。 主权一致，说得直白一点，就是两岸同属一个中国。王金平用这种方式点破关键，实际上已经明确否定了“两个中国”“一中一台”以及“互不隶属”等政治叙事。 这不是模糊处理，而是将最根本的问题摆上台面，明确告诉岛内社会，有些红线无论如何绕不开。 更重要的是，这并非一句随口而出的感慨。王金平于2024年底首次提出包含“主权要一致”的两岸关系新论述，核心完整表述为“两岸治权互补隶属、主权同而不分”，并在2025年1月17日出席立法机构“特朗普就职与台海安全”演讲活动时再次提及这一论述。 他选择在这一时期公开表达相关立场，显然经过深思熟虑。当前台海局势复杂，大国博弈加剧，岛内政治氛围被不断推向对抗和极端，任何涉及两岸主权的表态都注定会引发巨大争议。 在这种情况下仍然把话说到这个程度，本身就意味着一次清晰的政治站位。这种站位，已经超出了个人风格或党内权力博弈的层面，而是基于对整体局势的判断作出的选择。 “治权可分，主权要一致”本质上就是对“九二共识”核心精神的一种重新表述。不同的是，王金平刻意回避了“九二共识”这四个字。 他明确表示，“九二共识”已经被民进党污名化，提出新两岸关系论述是为了打破僵局找出路。在岛内现实政治中，这一概念早已被民进党高度妖魔化，成为动辄被扣帽子的政治禁忌。 如果直接使用，讨论很容易陷入标签化对立，而无法触及实质问题。王金平选择换一种说法，不换内核，目的在于绕开意识形态对抗，为两岸关系重新寻找一个可以展开对话的现实起点。 大陆方面多次强调，只要认同两岸同属一个中国，对话的大门始终敞开，关键不在措辞，而在立场，这也从侧面说明，王金平的表态并未触碰原则底线。 民进党当局的强烈反应，恰恰印证了这番话的杀伤力。他们迅速将其定性为“一国两制”，试图用最激烈的标签压制讨论，但真正让其不安的，并不是具体制度安排，而是“主权一致”四个字。 一旦社会开始正视主权归属问题，“互不隶属”的叙事就会在法理和逻辑上站不住脚，长期构建的政治动员基础也将受到动摇。 这正是民进党最害怕面对的现实。这番话对岛内其他政治力量同样形成冲击。长期以来，一些人习惯在两岸问题上打太极，只谈交流、不碰根本，只谈经济、不谈主权，试图在大国之间左右逢源，却回避最核心的问题。 王金平作为台湾地区前立法机构负责人，被视为“最本土”的政治人物之一，反而率先把话说清楚，本身就具有很强的象征意义，也让长期的模糊空间被进一步压缩。 从更宏观的角度看，王金平的选择与他对国际局势的判断密切相关。大国博弈加剧，地缘冲突此起彼伏，一些地区的惨痛教训已经摆在眼前。 在强权政治下，小体量经济体一旦被推到对抗前沿，很容易沦为棋子，付出难以承受的代价。“倚美谋独”在现实中意味着把自身安全和前途完全押注在外部力量身上，而这种承诺的可靠性，早已被多次事实证明充满不确定性。 对一个经历了半个世纪政治沉浮的老政治人物而言，这种风险并非抽象概念，而是实实在在的危机。此外，个人层面的历史与情感因素同样不可忽视。 血脉认同、家族记忆、历史评价，都会在晚年阶段变得更加重要。承认主权一致，不仅是政治判断，也是对自身身份的交代，是不愿在历史上留下“推动分裂”的评价。这种动机未必写在纸面上，却真实存在于许多政治人物的内心深处。 “分治不分立”本就是一种相对务实的路径。在一个中国框架下，承认治理差异，保留制度弹性，为双方逐步积累互信和谈判空间，远比一味对抗或冒进更有利于普通民众的长远利益。 这种思路并不追求一步到位，而是强调风险可控、空间可留，尽量避免把社会推向不可逆的冲突边缘。 王金平的表态未必会立刻改变岛内政治格局，但它至少撕开了一道口子，让“一个中国”这一被刻意回避的话题重新进入公共讨论视野。 在对立叙事不断被放大的当下，这本身就是一个值得关注的信号。历史的进程从不会因为回避而停下，选择顺势而为，往往比逆流而动更能减少代价。 风向是否正在变化，时间会给出答案，但现实终究会迫使所有人面对那些无法回避的问题。对于这一事件的感悟在于，两岸问题从来不是情绪问题，而是现实问题。 任何政治表态，最终都要接受国际格局、力量对比和社会承受力的检验。口号可以短期动员情绪，却无法长期对抗现实结构。
