基金会回应陈行甲年薪争议 陈行甲的个人知名度远大于机构能见度。陈行甲曾言：“公益需要专业，专业需要价值回报”，但其实践却背离此原则。多数人知陈行甲，不知恒晖基金会；“联爱工程”的救助模型远不如其个人跳伞视频传播力强。 此次年薪争议后，他火线交棒，但基金会未来战略、项目审计报告仍未向公众清晰交代。对比李亚鹏高调直播卖货却欠债成“老赖”的戏剧，陈行甲的困境在于，他懂得批判“公益=受难”的旧道德，却未建立“专业=透明”的新伦理。 陈行甲一边消费道德资本（公益初心、反腐悲情），一边践行市场规则（高薪跳槽、IP变现），这种双轨制生存本可成立——若他像乔布斯般明码标价“天才就该拿顶薪”，反而坦荡。但他偏要叠加悲情叙事与商业算计，结果两头失守。传统派斥其“背叛理想”，市场派讽其“溢价不足”。 陈行甲的浮沉，揭示了当代中国道德英雄主义已难以承载复杂社会的价值评判。公众不再满足于“清官”“善人”的口头叙事，而是用你亲自建构的“圣徒”标准来审视你，这中间固然有民粹的成分，但也解构了英雄史诗。陈行甲的经历提醒公众，应更加理性地看待公众人物精心打造的叙事，更关注其行为的制度性贡献和可持续性影响，而非仅满足于英雄主义故事。或许，陈行甲最大的贡献是用自身的争议，强行给社会上了一课：现代公益不是道德秀场，而是专业战场；公众信任短期可以靠圣徒叙事赚取，但最终还要靠更真实的人设。 俞敏洪聘请陈行甲年薪150万陈行甲年薪70万引争议
