韩国这次要求重新谈DMZ管辖权，究竟是真转向还是策略试探？ 2月5日，据韩联社报道，韩国国防部主动提议把朝韩非军事区管辖问题，纳入韩美联合协商与安保会议议程，并递交了“成文方案”，这一步显然不是临时起意。 但从1953年停战协定到现在70多年，这片250公里长的缓冲带一直深锁在“联合司令部”的框架里，战时指挥权至今也没完全移交。 更早前，李在明团队还在酝酿恢复《9·19军事协议》，试图给半岛局势降一降温。 如今却把DMZ治理放进韩美机制，看上去像是向华盛顿要“1份话语权”，又不想损失对朝“1分缓和空间”。 这种“两头兼顾”的设计，本身就暴露出韩国对安全与自主之间比例的犹豫。 从国内政治看，韩国社会里反感驻军和怀疑同盟的人，至少在每次民调里都能占到30%左右。 李在明需要一个“正在争取主权”的姿态，哪怕只是谈判议题上的前进一步，也能在选举周期里被包装成“象征性收回”。 但在军费、技术、情报三块都高度依赖美国的现实下，真正意义上的“掀桌”，代价可能远高于5个百分点的支持率起伏。 华盛顿也很清楚，DMZ不仅是韩朝分界，更是美国在东北亚维持前沿存在的关键支点之一。 一旦让首尔在这条非军事区拥有主导权，周边对手、盟友、甚至联合国军司令部的角色，都要重新校准，美国需要权衡的不只是韩国1国情绪。 这使得韩国的诉求，很可能被放进更大区域博弈的清单里排队，结果呈现为“缓慢、可控的小调整”。 也许这次DMZ管辖权的提议，不会立刻改变谁握着指挥棒，却暴露出一个长期张力： 在强盟友框架下，一个中等国家能在安全与自主之间，多争取出多少“灰度空间”，才算现实而不失尊严？ 你如何看待像韩国这样深度同盟国家，在安全依赖度很高时，仍试图在关键议题上增加自主筹码的做法——这种“有限博弈”真的能改变格局，还是更多停留在象征层面？
