云南宜良，女子带着2个年幼的儿子和朋友、表姐夫以及2个男子在KTV玩到通宵，凌晨3点，女子不顾劝阻骑电动车载着2个儿子回家，途中，不慎撞到绿化带内凉亭水泥柱上，发生侧翻，女子受了伤，而小儿子送医后死亡，为此，女子因交通肇事罪被判刑1年，缓刑1年。事后，女子和家属把与她一起喝酒的4人告上法院，索赔30多万，法院判决令人意外。 如果能重来一次，作为母亲的骆某一定不会带着2个年幼的儿子出去喝酒、玩耍，这事让她后悔一辈子。 骆某有2个年幼的儿子，但是，她偶尔也想放纵一下，一位普通的母亲，平日里或许和大多数妈妈一样，忙碌于家庭和工作之间，偶尔也会和朋友相聚放松。 那天，她带着2个儿子去了朋友陈某家一起做饭，陈某为了热闹，又喊来了宋某（男），宋某呢也爱热闹，随即叫来武某（男），骆某也喊来了表姐夫沈某。 大家围坐在一起，热热闹闹地吃着饭，酒过三巡，气氛愈发融洽，谁也没想到，这看似平常的聚餐，会成为一场噩梦的开端。 吃完饭后，都晚上11点多了，意犹未尽的他们又相约前往KTV唱歌。 在KTV里，灯光闪烁，音乐震耳欲聋，大家又喝起了啤酒。 此时的骆某，或许已经有些微醺，但在这欢乐的氛围中，她并没有意识到危险正在悄然逼近。 几个人熬了一个通宵，歌也唱够了，酒也喝没了。 凌晨2点多，骆某的朋友陈某和宋某困的不行先离开了，他们或许觉得骆某还有其他朋友陪着，不会有事，可他们没想到，这一走，后面就出事了。 骆某、武某和沈某接着又待了一会儿，直到凌晨3点左右才准备离开。 你说骆某一个女子，又带着两个年幼的儿子，深夜在KTV饮酒玩乐到近凌晨4点，真让人惊叹，不考虑自己，也得想想孩子能受的了吗？ 要说人聚一起喝酒玩乐，有时候难免会有疏忽，沈某还是骆某的表姐夫呢，结果，他也没管她，直接打车先走了。 他可能觉得骆某有武某陪着，而且骆某虽然喝了酒，但骑电动车应该没问题，毕竟大家平时都这么干。可他不知道，这一次的疏忽，会带来多么严重的后果。 此时的骆某，喝的五迷三道的，但她也没考虑到醉酒骑车危险，非要骑电动自行车回家，车上还载着两个年幼的儿子。 武某看到骆某这副模样，心里有些担忧，便劝她不要骑车，可骆某根本听不进去，执意要走。 武某不放心，只好骑车跟在骆某后面。他心里或许在想，我就在后面跟着，万一出什么事，我也能帮上忙。可他没想到，悲剧还是发生了。 当骆某骑车骑了一段路，突然撞上绿化带内的凉亭水泥支柱，然后侧翻。 那一刻，悲剧瞬间发生，骆某受了伤，而她的小儿子送到医院后，最终还是离开了人世。 经交警部门认定，骆某承担此次事故的全部责任。 她不仅失去了心爱的儿子，还因为犯交通肇事罪，被法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 然而，事情并没有就此结束。 骆某和她的家属觉得，就是因为陈某、宋某、武某、沈某没有尽到照顾、劝阻、护送等安全保障义务才导致悲剧发生，所以，将他们四个告上法院，索赔30多万元。 要说这场悲剧的过错方，毫无疑问，就是骆某。 作为成年人和监护人，带着两个孩子还拼命喝酒，甚至醉到连车都骑不稳，还要上路，这是对生命极度的漠视。 她不仅要承受丧子之痛，还得背负刑事责任。 有人说，带着俩孩子晚上出来喝酒，喝到夜里三点多才回家，俩孩子不瞌睡吗？咋不丢家里，自己又喝醉酒骑车导致一死两受伤，不负责任的家长。 凌晨2点，带着两个年幼的孩子，在KTV喝酒，还喝多了？这些人怎么想的？成年人了，喝酒还带孩子出来，还醉驾，太逆天了！ 那么，法院会怎么判定呢？ 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 陈某、沈某等4人，在明知骆某已经醉酒，且身边还带着两个年幼孩子的情况下，简单的劝阻并不能免责。 此时，酒友们的“安全注意义务”已经升级了——你得确保她真的没骑车，或者确保有人安全护送。 本案中，虽然有人劝了，甚至有人跟在后面，但最终没能阻止悲剧发生，这种保护措施被法院认定为“不当”或“不充分”。 这说明，法律要求的不是形式上的关心，而是实质上的保护。 法院判骆某承担主要责任，其实就是在态度上明确了一点，成年人必须为自己的疯狂行为买单，不能把锅全甩给别人。 最终，法院判决：宋某、陈某各赔偿1万，武某、沈某各赔偿15000元。 也就是说，4人共同赔偿骆某家属5万块钱。 但这5万块钱的赔偿，也是在给一起聚餐喝酒的人们提个醒，既然大家聚在一起喝酒，你们之间就产生了一种临时的照顾关系。 哪怕你先走了，或者你象征性劝了两句，只要你明知道她喝多了，还任由她带着两个年幼的孩子骑车消失在深夜里，这种“放任”本身就是一种冷漠和过失。 这5万块钱买的是一个教训。 酒桌上的朋友，不能只管举杯痛饮，就不管散场离去，该尽到的义务不能少，所以，喝酒莫贪杯，也别喝太晚。
