儒家不是为了“愚民”，但不反对“愚民” 儒家是不是愚民？ 这个话题网上争论了很多年，近年来，因为“洪熙”说，大家对于历史，对于明及明以前各朝，具体是如何理解儒家，运用儒家，有了更差异化的认同：至少，清以前，各朝各代都是鼓励认字，学文化的。 最近略有感悟，觉得可以从另外一个角度看待这个问题。 儒家是用来愚民的吗？ 不是，因为儒家的孔子对于教育： 第一 有教无类 子曰：“自行束脩以上，吾未尝无诲焉。” 第二 因材施教 子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？” 冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。” 第三 各有所短，各有所长， 柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。 但是，儒家的思想是否支持“愚民”？ 支持的！ 子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。” 那这里有一个问题： 上（决策者、智者）要向下（知识、见识、情商都有各方面限制的，比较“低”的人）推行他们的政策（属于“上”的思想、理论），怎么办？ 你跟他们怎么解释这个思想、政策等等会有什么极大好处，他们都是无法理解的：他们听不懂、看不到、不理解其中的因果关联（逻辑关系）。 可是，你的政策要落实，又必须通过“下”来执行？ 如果是你，你觉得你会怎么办？ 翻开历史，你就发现，古人用的办法：以“下”克“下”——也就是大家说的“愚民”。 比如，这个春节福建很火的游神，本来大家关注点都在热闹上。但是，随着广东湛江妈祖乩(ji)童事件，大家开始讨论：为什么福建，广东这边特别多“封建迷信”活动？ 也是因为这个事件，我进一步去思考：宗族、信仰在福建、广东这些地区，现实层面的意义在哪里？ 最后，孔子的这句“中人以下，不可以语上也。”让我茅塞顿开——“愚民”。 宗祠、信仰，就是对于教化有限，而生活又充满未知（风险：台风、海浪、雨水、干旱。。。），民众极容易因为生存的恶劣而失控（无视规则、秩序），而通过实践证明行之有效的社会治理手段——用血脉、信仰去约束个人行为。 用“愚民”你可能很反感，很难理解。 打个比方，这就是“哄小孩”——你会跟几岁的小朋友们长篇大论吗？你不会——你会选择哄小孩。 所以，“愚民”还是“不愚民”？重要的不是方式，关键在于目的——你是“哄小孩”，还是“骗小孩”。愚民只是手段（方式），就像刀，你可以说刀能杀人，但不能说刀就是“凶器”！
