丹麦议员承认为了美国对俄罗斯干了很多坏事，然后又提到了中国！ 丹麦议员称，对抗俄罗斯时丹麦比任何美国盟友投入都要多，打阿富汗、伊拉克时丹麦同样遵从了美国，可结果美国却对忠诚的盟友说我们需要格陵兰要强行买它。美国为世界做了盟友间的不好示范，届时美国将独自面对中国。大家怎么看，一起评论区唠唠！ 先看丹麦到底有多“死忠”，对付俄罗斯，制裁跟得最紧，封锁叫得最响，连自己家门口的海峡都拿去配合围堵，把波罗的海这一片搅得紧张兮兮。 而援乌这块更夸张，援助按 GDP 占比算排在世界前列，军费里大块头都砸到了乌克兰身上，F-16 这种压舱装备都照样给，还基本不设限制，相当于用自家国防给乌克兰托底。 再往前翻，阿富汗、伊拉克一开打，美国招呼一声，丹麦就派兵常年驻扎，真金白银扔进去，士兵真死在前线，把美国的战争任务当自己的硬指标完成，一句话：丹麦不是嘴上挺美，而是拿人、拿钱、拿安全感给美国铺路。 问题来了，这几笔账算下来，对丹麦自己意味着什么？安全上，把自己推到对俄对抗最前沿，真要擦枪走火，先倒霉的一定是波罗的海周边，而不是隔着大西洋的华盛顿。 财政上，巨额军援和战争开支长期外溢，本国预算吃紧，军队装备、战备被掏空的担忧一直在那儿，形象上，跟着卷入一堆争议战争和高压操作，对外被看成“美国最听话的那个”，对内也有人开始问：这些仗到底是为谁打的？ 就在丹麦把自己绑死在美国战车上时，美国忽然露出另一张脸——打起盟友土地主权的主意，格陵兰是丹麦的自治领地，美国惦记这块大冰岛不是一天两天了：战后想买一次，冷战后再提，特朗普时期更夸张，公开说“绝对需要”，还不排除动武。 最近又重新翻出来，白宫设“格陵兰特使”，把整件事端上“国家安全”高度，意思明晃晃：这个岛，迟早要落到美国手里。 丹麦这边反应很直接：格陵兰不是商品，主权没得谈，格陵兰内部几个主要政党干脆联合表态，不想做美国人。 更扎心的是，丹麦情报系统第一次把美国列为潜在安全风险，大量民调显示，民众真怕美国哪天动真格，这已经不是“盟友争吵”，而是从“保护伞”变成“可能的威胁”。 为了给自己找一块遮羞布，美国这边老调重弹：格陵兰附近有“中俄活动”“潜在渗透”，必须抢先控制北极，不少丹麦高层直接拆台：当地既没有中国、俄罗斯的领事馆，也没有中资矿企、军港项目，情报上压根抓不到这些所谓“威胁”的影子。 那这些口号是安全研判吗？更像是抢地盘前先编好的一套理由，用假想敌当借口，伸手掏盟友家底，这就是丹麦议员口中“最坏示范”的具体样子。 也正是在这个对比之下，中国被点名，不是给中国刷存在感，而是拿来反衬美国这套盟友模式。 现实是，中国是丹麦在亚洲最大的贸易伙伴，双边贸易额稳步增长，丹麦的医药、航运、精密制造在中国赚到真金白银，中国的机电、纺织、日用品在丹麦有市场，中欧班列、海运航线把货一趟趟拉过去，双方都在数钱。 这种关系的底层逻辑很简单：主权各归各，经济上互利，各干各的，没有谁要求丹麦必须站出来去对抗第三方。 再看美国这一套：想要安全，就得站队；想要保护，就得出兵；最好还能冲在前线替我挡枪，结果是，丹麦照做了，还做得比别人凶，最后发现自己不但得不到额外安全，还得防着美国来打格陵兰的主意。 这个落差才是真正的愤怒来源：我帮你对付别人，你却惦记我家后院。 所以开头那句不是说东大要去和美国对撞，而是说，如果美国继续这样对盟友下嘴，下一次它想组团围堵谁时，多数国家只会学丹麦：嘴上客气，心里算账，脚下留一手。 安全上不再帮你拼命，经济上转向多头合作，不再押宝单一霸主。 前半段，丹麦议员是把自己这些年的“配合美国”摊开给世界看：对俄制裁、帮忙封锁、对乌砸钱、前线参战，一样没落下，转折在于，美国不止不感恩，反手打起盟友主权主意，用虚构的“中俄威胁”给自己盖个合法外衣。 这种做法，任何盟友看了都得心里犯嘀咕：轮到我时，会不会也是同样剧本？ 后半段，他真正的意思是：美国把盟友当工具，把主权当筹码，把信任当消耗品，如果继续这么对待忠诚盟友，等再需要大家一起上阵的时候，身后多半只剩一群看戏的人。 丹麦这番自我检讨加控诉，把未来可能出现的画面勾勒得很清楚：跟着美国是做尽重活脏活，最后还被盯上领土的老盟友；但跟中国，是用互利合作方式打交道的。 对此，大家有什么想说的呢？欢迎在评论区踊跃留言！麻烦看官老爷们阅读后点赞关注，谢谢！ （个人观点，理性观看）
