美媒突然公开放话，昭告全球：“如果中国不偿还100年前的债务，美国也将不承认欠中国的钱。”言外之意，就是想赖账！ 这番言论一出，不仅在国际社会引发热议，更让人看清了美国某些势力为了转嫁自身困境，不惜翻出百年旧账混淆视听的真实面目。 美媒口中的百年债务，核心指向清末民初的两笔旧账，最主要的就是1911年清政府发行的湖广铁路债券。当时清政府财政匮乏，为修建湖北至湖南的铁路，向英美等国银行团借款600万英镑发行了这批债券，年息5%，还以海关关税和盐税作为担保。 可这笔借款刚履约几年，清政府就覆灭了，后续的民国政府深陷战乱，既要应对内部纷争又要抵御外敌，根本无力持续偿还，抗战爆发后仅偿还了大部分，如今美国部分势力手中只剩当年总额5%的旧凭证，却按所谓复利算出了1.6万亿美元的索赔额，这背后的计算逻辑本就充满争议。 除此之外，美方还提及民国时期的“黄金融资债券”，这些债券大多和列强掠夺中国资源、旧政府维持统治的借债行为相关，在时代变迁中其合法性早已站不住脚。 况且新中国成立后，对这类旧债早已亮明明确立场。1949年，我们提出“打扫干净屋子再请客”的外交方针，其中就包括废除旧中国与列强签订的所有不平等条约及相关债务。 这绝非凭空决定，而是有充分的历史和法理依据，“恶债不偿”是国际社会公认的基本原则，也就是被武力胁迫、在不平等条件下签订的债务，新的主权国家没有义务偿还。清政府的湖广铁路借款，本质上是列强瓜分中国利益的工具，并非为了助力中国建设，完全符合“恶债”的定义，这一点就连美国司法体系都曾明确认可。 上世纪80年代，就有美国公民手持湖广铁路债券将中国诉至法院，当地法院曾作出缺席判决要求中国赔偿，还威胁查封中国在美财产。中方坚决反对，强调主权国家的司法豁免权，美国司法部和国务院也公开支持中方立场，认为判决存在法理缺陷。 1987年，美国最高法院最终驳回原告再审请求，这场持续五年的纠纷落幕，相当于美国司法系统正式确认中国无需偿还该笔债务。如今美媒重提早已盖棺定论的旧账，显然不是为了追讨债务，而是另有所图。 反观美国所谓“欠中国的钱”，和百年旧债有着本质区别。中国手中持有的美国国债，是通过正常国际金融交易购入的合法资产，截至2025年11月，持有规模约为6826亿美元，较2013年峰值近乎腰斩，这是中国优化外汇储备结构的主动调整。 美债是美国政府为弥补财政赤字发行的主权债券，中国购买美债是正常的资产保值行为，受现代国际金融规则保护，这种“自愿交易、依法履约”的债务关系，和百年前列强强加的不平等债务根本不能混为一谈。 美国此时炒作旧债，核心原因是自身深陷债务危机。目前美国联邦债务总额已接近40万亿美元，占GDP比例高达123%，远超60%的国际安全警戒线，2025财年债务利息支出就达1.2万亿美元，超过当年国防预算，政府每收1美元税收，就有19美分用于支付利息。 穆迪已下调美国主权信用评级，市场普遍担忧其“借新还旧”模式难以为继。随着中国持续减持美债，美国融资成本上升，部分势力便想通过翻旧账混淆概念，甚至试图用民间旧凭证抵消合法美债，本质上就是想赖账。 可美国心里很清楚，赖账的代价根本承受不起。美债的全球流通性依赖美国的国家信用，一旦单方面拒绝承认对中国的债务，就等于公然撕毁国际金融契约，全球投资者会加速抛售美债，美元霸权根基将被动摇。 欧洲、日本等盟友也持有大量美债，美债信用崩盘会直接损害其利益，必然不会支持美国的赖账行为。而中国早已不是百年前任人欺凌的旧中国，既有实力坚守主权底线，也通过增持黄金、优化储备结构降低了对美债的依赖，美国的要挟根本起不到任何作用。 说到底，美媒这番炒作就是一场自导自演的闹剧，表面是追讨旧债，实则是想转移国内债务危机的视线，在中美博弈中寻找施压点。 百年前的旧债，是中华民族的屈辱印记，早已被历史和法理清零；当下的美债，是中国的合法权益，美国作为债务人必须依法履约。 任何试图用政治操弄取代法律契约的行为，最终只会搬起石头砸自己的脚，让更多国家看清其信用赤字的真面目。
