英国前首相苏纳克今天（1月25日）发文说：“将对美国的依赖换成对中国的依赖，这是错误的。英国与我们的盟友需要打造自身的硬实力储备。” 就在本月初，英国正与德国牵头商讨在格陵兰岛部署军队，名义上是保卫北极安全，实则是应对美国总统特朗普政府对该岛的觊觎。特朗普多次扬言要以包括武力在内的方式获取格陵兰岛，再加上美国突袭委内瑞拉等强硬动作，让欧洲盟友对这个“大哥”的可靠性产生了前所未有的怀疑。彭博社就指出，美国的一系列举动，已引发盟友对其是否会为了自身利益牺牲盟友的担忧，这也是苏纳克强调“自身硬实力”的核心背景之一。 可现实是，英国对美国的依赖早已深入骨髓，并非一句“打造硬实力”就能切割。根据英国国家统计局2025年发布的2024年贸易数据，美国是英国最大的服务贸易进出口伙伴，同时也是最大的商品出口伙伴，当年英国对美商品出口达593亿英镑，占总出口额的16.2%，服务出口更是高达1370亿英镑，占比27%。更关键的是，特朗普政府2025年4月对英国商品加征了10%的 blanket 关税，即便如此，英国仍难以快速调整贸易结构，这种深度绑定让“摆脱依赖”沦为空谈。 而苏纳克提及的“不对中国依赖”，本质上是西方对供应链安全的焦虑投射。在稀土等关键矿产领域，中国掌控着全球70%的开采量和90%的提炼产能，英国本土关键矿产自给率仅为6%，稀土供应完全依赖外部输入。为了降低对华依赖，英国去年底发布了关键矿产战略，计划联合美国构建供应链，可专项投入仅5000万英镑，相较于德国建设一座精炼厂就需1.5亿英镑的成本，这笔钱无疑是杯水车薪，凸显出西方在供应链重构中的现实困境——野心远大于能力。 所谓“与盟友打造硬实力”，同样面临内部分歧与实力不足的双重瓶颈。近期欧盟推出900亿欧元对乌贷款方案，却特意设置“欧洲优先”条款，要求乌克兰优先采购欧洲武器，这既想强化欧洲军事独立性，又难免与美国争夺军火市场份额，盟友间的利益冲突显而易见。英国自身也在加紧军事布局，启动“夜幕计划”研发新型弹道导弹，还加速拨付2亿英镑资金准备参与乌克兰多国部队，但这些动作更多是应对俄罗斯“榛树”高超音速导弹的威慑，属于被动防御而非主动构建实力。 更值得玩味的是，苏纳克作为前首相，其言论也掺杂着英国国内政治的考量。此前他因拒绝退还发表种族歧视言论富商的千万英镑捐款，引发朝野批评，保守党支持率持续下滑，英国经济还陷入了技术性衰退。在这样的背景下，通过发表强硬的外交言论，既能转移国内舆论焦点，又能迎合保守派选民对“国家强大”的期待，某种程度上也是一场政治公关。 说到底，苏纳克的这番话，暴露的是英国乃至西方在当前国际格局中的集体迷茫。一方面，美国的单边主义让盟友体系出现裂痕，大家不得不思考“自谋生路”；另一方面，自身实力的短板、供应链的结构性依赖，以及盟友间的利益分歧，让“打造硬实力”和“多元化依赖”都难以落地。英国既不想继续被美国捆绑，又无力真正独立，更不敢轻易打破现有的贸易与安全格局，最终只能用一句政治正确的表态，掩盖自身的战略困境。 未来，西方盟友所谓的“硬实力建设”，大概率会是一场碎片化的努力——各国都想保留自身利益，却缺乏统一协调的行动，既无法真正摆脱对美国的安全依赖，也难以在关键领域脱离全球产业链分工。苏纳克的言论，或许会成为西方战略焦虑的一个注脚，提醒着世界：真正的独立，从来不是在两个大国间选边站，而是建立在自身足够强大且融入全球合作的基础之上，这恰恰是当下英国最欠缺的。
