连云港，一名女子和公司老板聚餐后，醉得不省人事，被老板带到房间内发生了关系。岂料，第二天女子死在了房间内。事后，警方以两人系情人关系为由，不予立案。老板想息事宁人，先是赔付女子家属135万元，后又额外赔偿给女子的弟弟100万元。女子的父亲却始终心里有个疑团，他向公安局提交了政府信息公开申请，却被警方拒绝了。女子父亲一气之下，将公安局起诉到法院。 关键争议从来不在是否为情人，而在女子事发时的状态，醉得不省人事，根本没有能力做出清晰的意愿表达。法律上对这种情况早有界定，不是说两人有过暧昧，就能默认所有亲密行为都出于自愿。 司法实践中早已明确，中度及以上醉酒导致意识模糊、失去控制能力时，所谓的“同意”根本不具备法律效力，哪怕平时关系密切，此时发生关系也可能触碰法律红线。 重庆就有过类似案例，某公司副总经理利用职权对女下属实施性骚扰，即便没有强迫肢体接触，仅靠不雅言语和举动，公司也能依法解除其劳动合同，可见职场从属关系下的亲密行为，本就该被严格审视。 老板作为聚餐组织者和上下级关系中的强势一方，将醉酒失去意识的下属带至房间，本身就负有安全保障义务，而非趁机发生关系。 更值得玩味的是赔偿金额的拆分，135万给家属、100万单独给女子弟弟，这种操作更像是精准打点，试图分化家属态度，让这场可能存在的违法行为被私下消化。 若是真的光明正大的情人关系，何须如此大费周章砸钱息事，毕竟正常情感纠纷极少会出现上百万级别的赔偿，这更像是对潜在风险的“买断”。 警方以“情人关系”为由不予立案，本身就存在核查疏漏，拒绝家属信息公开申请的举动，更让这份结论失去说服力。政府信息公开类行政诉讼本就存在高起诉率低胜诉率的特点，广东法院早年统计数据显示，这类案件申请人胜诉率仅在10%至12%之间，多数人都会因对法律条款不熟悉、证据不足而败诉。 女子父亲坚持起诉警方，无疑是抱着一丝希望打破这种僵局，想要通过司法途径获取案件细节，查清女儿死亡与那场关系之间的关联，这份执念背后是对真相的不甘。 警方的不予立案和信息封锁，叠加老板的高额赔偿，形成了一道阻碍真相的壁垒。女子父亲的起诉之路注定艰难，不仅要面对行政诉讼的固有困境，还要对抗金钱堆砌的“和解”攻势。 但这份不放弃的坚持，恰恰是在提醒所有人，真相不该被金钱买断，法律的底线也不能因身份、关系而松动。哪怕最终难以改变结果，这份对公平正义的追求，也比沉默的妥协更有意义。 总之，这起案件的核心从来不是情感纠葛，而是权力不对等下的边界模糊，以及司法认定中对弱势一方的保护是否到位。 老板的破财消灾，警方的草率定论，都让本该清晰的真相变得模糊，而女子父亲的抗争，正是想要撕开这层遮羞布，为女儿讨一个明明白白的说法。
