不知道咋想的！卡拉斯把美国和中国挨个批评，她说 “超级大国往往高估自身实力，低估对其他国家的依赖”，实际上，即便“你是超级大国，你必须始终与其他国家合作”。要知道，卡拉斯当上欧洲外长以来，一直没有机会与特朗普亲自对话，甚至鲁比奥都不愿意见她，她非常希望借助印度的力量引起特朗普的注意。 其实，卡拉斯这一系列操作，纯属是欧洲在大国博弈夹缝中求生存的，无奈之举。 她既想借着批评中美展现欧盟的独立性，又想通过拉拢印度增强自身筹码，本质上是在战略焦虑下的应激反应。 先看她对美国的态度。特朗普政府的“美国优先”政策，让欧洲吃尽苦头。从贸易战到撤军阿富汗，美国一次次把欧洲晾在一边。 卡拉斯说“超级大国高估自身实力”，这话表面是批评，实则是对欧洲被边缘化的不满。 她当外长后连特朗普的面都见不上，连鲁比奥都不愿搭理她，这种政治冷遇让欧盟意识到，再依赖美国的“安全庇护”就是痴人说梦。 但欧洲又不敢彻底得罪美国，毕竟北约还是欧洲安全的基石。这种矛盾心理让卡拉斯的批评显得格外苍白——既想表达不满，又怕彻底撕破脸。 再看她对中国的指责。卡拉斯说欧洲在技术依赖上“天真”，这话有一定道理。比如电动汽车电池，欧盟90%的原材料依赖中国，这确实是个风险点。 但问题在于，这种依赖是市场选择的结果。中国企业在电池领域的技术优势和成本控制能力，让欧洲车企很难拒绝合作。 卡拉斯把责任归咎于“轻信他人”，却避而不谈欧洲自身产业政策的失误。 这些年欧盟忙着搞环保和劳工标准，却忽视了关键产业的自主研发，现在出了问题就把锅甩给中国，这不是“天真”，而是“甩锅”。 更讽刺的是，卡拉斯一边批评中国，一边又想借助印度来制衡中国。她推动欧盟与印度签署防务协议，试图在印太地区形成对华包围圈。 但印度可不是省油的灯。印度既想从欧盟获得技术和投资，又不愿彻底站队。 2025-26财年前9个月，印度对华出口增长36.7%，贸易逆差扩大到817亿美元。这说明印度在经济上仍然高度依赖中国市场。 卡拉斯想利用印度来牵制中国，搞不好会被印度当成“提款机”——既要欧盟的钱，又要卖中国的货，两头占便宜。 欧盟所谓的“多元化”战略，其实是个美丽的泡沫。以电动汽车电池为例，欧盟计划到2030年实现本土原材料供应占40%，但实际执行起来困难重重。 一方面，欧洲环保法规严格，开矿审批周期长达数年，根本赶不上产业需求。另一方面，中国企业已经在全球布局，控制了从采矿到加工的全产业链。 欧盟想打破这种垄断，不仅需要巨额资金，还得面对技术壁垒和市场竞争。就算欧盟真能建成本土供应链，成本也会比中国高得多，最终还是得由消费者买单。 卡拉斯的困境，其实是整个欧洲的缩影。在中美博弈的大背景下，欧洲既没有美国的实力，又没有中国的体量，只能在夹缝中求生存。 但欧洲的问题在于，总是把希望寄托在别人身上——依赖美国的安全保护，依赖中国的市场和技术，现在又想依赖印度来制衡中美。 这种“寄生式”发展模式，让欧洲在关键领域失去了自主权。卡拉斯所谓的“多元化”，不过是从“依赖一个超级大国”变成“依赖多个超级大国”，本质上并没有改变欧洲的被动地位。 真正的战略自主，需要欧洲从根本上改变思维方式。首先，要承认自己的局限性。欧洲不可能在所有领域都领先，必须有所取舍，集中资源发展关键产业。 其次，要放下“道德优越感”，客观看待与中国的合作。中国在电动汽车、5G等领域的优势，完全可以成为欧洲技术升级的助力。 最后，要建立真正的欧洲共同体。现在的欧盟，各国各自为政，在贸易、防务等领域难以形成合力。如果不能解决内部协调问题，所谓的“战略自主”永远只是空谈。 卡拉斯的批评，反映了欧洲对现状的不满，但并没有给出可行的解决方案。 欧盟要想摆脱“夹心饼干”的命运，必须跳出“非此即彼”的冷战思维，在中美之间走出一条真正的第三条道路。 否则，今天批评美国，明天指责中国，后天拉拢印度，最终只会让欧洲在大国博弈中越来越边缘化。
