印度总理莫迪突然宣布，1月27日，印度总理莫迪突然宣布：印度将于26日与欧盟签署一项重大协议，这项涵盖全球经济总量四分之一的协议，旨在避开与美国关系不稳定的风险。 印度这次和欧盟牵手，想完全避开所有风险基本不现实。所谓的“避险合作”，本质只是换了个风险来源，没从根本上解决印度的发展困境。 先说说双方分歧的核心矛盾。欧盟碳边境税今年1月1日已经正式生效。这项税收专门针对钢铁、铝等高碳排放产品，印度钢铁企业大多依赖燃煤炼钢，每吨粗钢碳排放强度远超全球平均水平。 这就意味着印度出口欧盟的钢铁、铝产品，每吨要多承担约290美元的额外成本，直接侵蚀企业利润。 印度对这一税收的态度一直很明确。印度政府多次在国际平台发声反对，认为欧盟是把减排成本不公平转移给发展中国家，违背了“共同但有区别的责任”原则。 可印欧自贸协定里，双方并没就碳边境税达成实质性解决方案。欧盟只是暂时放缓了施压节奏，印度也没拿到期待的关税豁免或特殊安排。 这个隐患不消除，后续贸易摩擦一定会反复。 印度自身的产业保护政策，也在制约合作的深度。印度特意把农业、乳制品等领域排除在协定之外。印度近半数劳动力依赖农业，欧盟农产品竞争力强，一旦全面开放，本土农业从业者生计会受冲击。 电动汽车领域同样留了后手，前五年不享受关税减免，就是怕本土车企被欧洲品牌挤压生存空间。 这些保护措施看似稳妥，却会让欧盟的合作诚意打折。欧盟追求的是全方位市场准入，印度在关键领域的封闭，会影响欧盟投资和技术输出的积极性。 欧盟的“创新基金”和绿色转型技术，正是印度急需的资源。可印度不拿出对等开放姿态，欧盟大概率不会轻易释放核心资源。 双方的战略诉求也存在本质差异。印度求的是贸易多元化，靠欧盟市场弥补美国关税带来的损失，同时获取稳定的投资和技术支持。 欧盟则想借印度强化自身在印太地区的战略存在，平衡区域大国影响力，顺便打开印度这个封闭已久的大市场。 这种诉求差异，会让合作在关键时刻出现分歧。比如在俄乌冲突立场上，印度始终保持中立，还在持续购买俄罗斯石油。 欧盟却对俄罗斯态度强硬，未来很可能要求印度选边站。印度一旦妥协，就会失去俄罗斯这个能源供应大国；不妥协，又会引发欧盟不满，协议执行可能受阻。 美国的态度同样不容忽视。美国不会坐视印欧关系持续升温。美国之前对印度加征50%关税，就是想通过单边施压掌控双方贸易主导权。 印欧自贸协定生效后，欧盟对印度出口有望翻倍，美国在南亚市场的份额会被挤压。 美国大概率会出台新的制衡手段。要么加大对印度的关税威慑，要么拉拢其他盟友孤立印欧合作，甚至在技术、防务领域对印度设限。 印度之前反抗美国制裁的举措都收效甚微，面对美国新的施压，很难真正硬气起来。 更关键的是，印欧合作的基础本身就不牢固。双方自贸协定谈了近二十年才落地，期间多次因分歧中断谈判。 据欧盟委员会数据，2024年双方货物贸易额约1200亿欧元，仅占欧盟总贸易额的2.4%。这种薄弱的贸易基础，让协议能带来的实际效益有限。 印度想靠这份协议弥补美国市场损失，难度不小。印度对美出口的纺织、珠宝等产业，和对欧出口的品类有重叠，但欧盟市场的消费需求、准入标准和美国差异明显。 印度企业需要重新适配欧盟规则，这个过程需要大量时间和资金投入，短期内难以见到成效。 本质上，印欧这次合作就是一场各取所需的利益交换，根本算不上稳固的同盟关系。印度能通过协议获得一定的稳定发展空间，却躲不开碳关税、战略分歧、美国施压等多重风险。 未来几年，双方大概率会在分歧中拉扯前行。能达成部分合作目标，但想靠这份协议彻底避开所有风险，基本是奢望。 印度要真正实现贸易安全，还是得完善本土产业体系，提升自身在国际供应链中的话语权，而不是单纯靠抱团取暖。 大家觉得，印度能在欧盟、美国、俄罗斯之间平衡好关系吗？印欧协议最终会成为避险神器，还是沦为尴尬的纸面合作？
