1月29日，大熊猫才离开两天，日本媒体就开始“发牢骚”了，读卖新闻甚至直接发文：“为什么台湾的3只大熊猫不用归还，而日本的2只大熊猫却必须得送走？”言语中充满羡慕和不忿。 不光媒体有情绪，日本民众也没缓过劲来，很多人在社交媒体上念叨着舍不得，有位老人更是直白感慨，以后再也不能用“去看大熊猫”哄孙女出门玩了。 其实这疑问看着让人困惑，说到底就一个最根本的道理，日本媒体要么是故意装糊涂，要么就是没认清事实——台湾不是外国，和日本的性质完全不一样，这熊猫归不归的规矩，自然也不能混为一谈。先把事儿捋清楚，大家一看就明白，根本没什么好纠结的。 先说说日本这两只大熊猫“晓晓”和“蕾蕾”为什么必须送回来。这俩小家伙2021年出生在上野动物园，它们的父母“比力”和“仙女”之前也在日本生活，2024年9月因为年纪大、有高血压等毛病，已经提前回国了，姐姐“香香”2023年也早就回来参与繁育了。 不是咱们故意要把熊猫接回来，而是从中日双方一开始签的协议就定好了规矩。 自1982年起，中国就不再无偿赠送大熊猫给外国了，改成了科研租借的模式。所有旅外的大熊猫，不管是成年熊猫还是在海外出生的幼崽，所有权都始终属于中国。 协议里明确写着，海外出生的熊猫幼崽，长到3到4岁的时候必须回国，目的是参与全国的繁育计划，避免近亲繁殖，保证大熊猫种群的基因多样性。 “晓晓”和“蕾蕾”今年正好5岁，早就到了该回国的年纪，原定2月份归还，还是中日双方协商后，才提前到1月27日送回来的，全程都按协议来，一点都没破例。 而且这不是针对日本的特殊安排，是对所有国家都一样的规矩。这些年不管是欧洲、美洲还是其他地方，租借的大熊猫幼崽到了年龄，都得按时回国。 日本之前也经历过好几次熊猫归还，只是这次“晓晓”和“蕾蕾”走了之后，日本就迎来了1972年中日邦交正常化以来第一次没有大熊猫的日子，心里舍不得，才借着媒体发泄情绪。 毕竟大熊猫带来的好处太实在了，就上野地区，单靠这两只熊猫每年就能创造超过300亿日元的经济效益，差不多15亿人民币，熊猫一走，相关的商圈、旅游业都得受影响，有情绪能理解，但不能乱找理由。 再看台湾的3只大熊猫，情况和日本完全是两码事。台湾现在有3只大熊猫，都在台北市立动物园，分别是“圆圆”，还有它的两个女儿“圆仔”和“圆宝”。 它们的来历很清楚，2008年的时候，大陆出于两岸同胞的情谊，把“团团”和“圆圆”赠送给台湾同胞，这是两岸关系和平发展的象征，是大陆同胞送给台湾同胞的礼物，不是租借。 后来“团团”在2022年因病去世，就剩下“圆圆”和两个女儿，这3只熊猫从一开始就不是“租借”性质，自然不存在“归还”这一说。 更关键的是，世界上只有一个中国，台湾是中国不可分割的一部分，这是国际社会公认的事实，也是不容置疑的底线。台北动物园的大熊猫，所有权始终属于中国，大陆把它们送到台湾，是同胞间的内部交流，不是和外国的租借合作。 之前就有日本地方政客打歪主意，说什么台北的熊猫是“赠送”的，台湾方面能自己处置，想和台湾搞“动物交换”来获取大熊猫，结果被国台办狠狠驳斥，说这是“妄言呓语，痴人说梦”，还明确表态会“随时准备反制”。 台湾作为中国的一个地区，根本没有资格和其他国家搞所谓的“动物交换”，这不仅违背一个中国原则，也伤害了两岸同胞的感情。 当时这个提议出来后，台湾超过70%的民众都坚决反对，大家都清楚，这些熊猫是两岸亲情的见证，不是可以用来做政治交易的筹码。 日本媒体故意把台湾和自己放在同一位置比较，要么是不懂其中的主权问题，要么就是故意混淆概念，想借机炒作。 说白了，日本媒体的这个疑问，本质上就是没认清主权边界，把中国的内部事务和国家间的合作混为一谈了。 日本的熊猫是国家间的科研租借，按协议到期归还，天经地义；台湾的熊猫是两岸同胞间的礼物，属于中国内部的交流，根本不存在“归还”的说法。这两者的区别，核心就是一个中国原则，是台湾作为中国一部分的事实。 日本民众舍不得大熊猫，这种心情能理解，毕竟相处了这么多年，有了感情。但媒体不该拿这个事发牢骚，更不该模糊主权问题。如果真的还想有大熊猫来日本，正确的做法是和中国好好沟通，遵守双方的合作协议，维护好双边关系。 之前日本有些政要在涉台问题上发表错误言论，损害了彼此的互信，这才是影响熊猫租借合作的关键。与其纠结为什么台湾的熊猫不用还，不如好好反思一下自己的态度，尊重事实和中国的主权，这才是能继续有熊猫相伴的前提。
