把水库、矿山“卖掉”，和直接“卖国”，只差一步。 说到底，这些东西不是一般意义上的资产，不是你我家里的一套房、一张桌子那么简单，它们是我们国家的“祖宅”，是老祖宗留给我们的根，谁动了，就像是砸祖坟一样。 有人会说，现在讲市场经济，资本来了能搞活，看起来挺热闹，但热闹不代表合理，资本讲的是逐利，哪怕再披一层“民生改善”的外衣，它的本质不会变。 资本掌管水库，它关心的不会是下游的庄稼，而是水能发多少电、能不能包个景区带游客赚钱；掌握了矿山，想的是矿产价格涨了怎么挣得多，不会在意你用不起电还是孩子喝不上水。 玻利维亚那时候就是官民联手把水资源卖给了跨国公司，结果穷人连喝水都买不起，街头暴乱不断，社会动荡不安，最后不得不政府亲自出面收回。 代价之惨痛，用“血的教训”来形容都不过分。 而且，关键还不只是在于目前会不会涨价，也不只是简单的“能不能用得起”问题。 水库、矿山这些资源，天然就带着公益属性，能不能灌溉，能不能喝水，能不能保安全，本就该是国家兜底的事。 一旦这些核心控制点让渡给市场，尤其是外资或私人资本，哪怕只是部分掌控，整个社会运行的基石都可能松动。 这里得说清楚，矿山和水库属于国家核心资源，它们和一个工厂、一个企业资产不是一回事。 有的产业产能过剩倒掉一波也就完了，比如造鞋厂倒一批就能换一批，供需能自动调节。 但像水库、稀土、锂矿这种战略级资源，它是天赋的，不是哪个老板投入几个亿就能再造出来的。 稀土埋在地底成千上万年，锂矿如果流失出境，科技产业链也会跟着遭遇断崖，就这么一个家底，你敢动它？ 更严重的是，一旦这些资源真的全给了市场，国家调控能力就会被一刀削掉，不光是经济命脉的问题，连百姓最基本的生存权都可能受牵连。 端天气下的蓄水调度，电力紧张时的优先供应，甚至是防洪减灾的基础能力，全都需要国家牢牢抓在手上。 但资本眼里，只要不违法，多盘活点利润是天经地义。你指望他们在关键时刻“顾全大局”，那是痴人说梦。 更要警惕的是，现在有一种非常危险的倾向：把资源改革直接等同于放权卖资源，甚至变向美其名曰“混合所有制”，实际上就是脱离管控、变相贱卖。 改革从来不是为了甩掉国有包袱，而是为了更好地管理，要知道什么能放，什么该死守住底线。水、电、矿产这些战略资源，是国家命根子，不容交易。 国家可以引入市场机制让资源“更好用”，但绝不等于“随便卖”。政策层面已经明确：所有权不能让渡，顶多是局部适度放开放经营权。 而即便是经营权，也必须是在国家全局调控之下进行的，不是那些资本说干啥就干啥，一旦把资源的主权和使用权混为一谈，问题只会接踵而来。 很多人可能没感受到，有些开发区一喊“改革创新”，就直接把矿产资源拿去挂牌融资，那些地方政府也不是脑子发热，是财政紧张、搞GDP冲动、再加上眼前利益驱动。 这种短期收益的诱惑下，真正有远见、有魄力的干将越来越稀缺，等他们离任，这些决策的后果就甩给了子孙。 很多人沉迷表面的GDP增长，但你得想想，这增长起来的基础是不是透支的资源、毁掉的生态？是不是短期利益换了长远代价？ 当老百姓连水电都成了昂贵消费品，矿产打包送走，剩下的不过是一地债务和空壳公司。 所以说到底，改革不是变卖家底，而是“当家理财”。 不是补不上财政缺口就把“祖宅”卖掉，而是用更有效率、更有监管、有战略远见的方式治理好它们，哪怕是暂时吃点苦、收一点税，也不能让私利掏空了国家根基。 水库也好，矿山也罢，应该是全体人民代代相传的公共资源，不是几个投资人做市值游戏的工具。 我们的未来能不能安稳，就看我们现在还能守住多少底线。 别拿“发展”两个字来绑架民生，不是什么都能买卖，也不是带个“资本运作”的壳子就能一锤定音，保住这些核心资源，不仅是责任，更是良知。
