军车为什么几乎都是柴油车，而不用汽油车和新能源车呢？这就是战场生存法则，柴油车就是打不死的小强，这么说吧，如果换成汽油车和新能源车，估计汽车兵都得叫着要罢工。 民用车现在卷得厉害，电动车安静、加速快、零排放，汽油车也讲究平顺省油。可军车基本还是柴油当家，这不是技术跟不上，而是战场把“活下来”放在第一位，其他全是次要的。柴油机粗糙、耐操、容错高，汽油机和电动车在极端条件下容易掉链子，士兵用着不放心，后勤也头疼。 先说安全性。汽油闪点低，大概28℃左右，一遇明火或高温部件就容易爆燃。历史上越战时期，美军不少吉普和轻型车辆用汽油机，中弹后油箱破裂，燃料挥发快，碰到排气管或火花，车子几秒钟就成火球，里面的人基本跑不出来。反过来柴油闪点55℃上下，不容易挥发，被击穿后大多是渗漏或小范围起火，给乘员留出逃生或灭火的时间。伊拉克和阿富汗战场上，美军悍马、MRAP这类车被RPG或机枪打穿油箱的案例不少，柴油流出来后往往只烧一小片，车还能开走或者拖回修。这不是运气，是燃料本身的钝感性在起作用。 电动车更麻烦。电池组一旦被穿透，锂电池热失控几乎是必然的。美军和以色列都做过实弹测试，模拟弹药打穿电池包，瞬间高温、剧烈燃烧，还释放有毒气体，火势蔓延极快，乘员生存概率直线下降。五角大楼测试过几款电动轻型战术车辆，结果电池防护再加厚也挡不住穿甲弹，项目基本都停了。战场补给线一断，充电桩根本不存在，电池车续航还短，重量又大，载弹量和防护都受影响，实际用起来后勤压力翻倍。 再说可靠性。现代战争电磁环境很恶劣，俄乌冲突里电子战强度高，全频段干扰一开，很多依赖芯片和电路的设备直接变砖。柴油机是纯机械压缩点火，不需要火花塞、ECU、传感器这些电子玩意儿，只要有空气和燃油高压就能工作。核电磁脉冲来了，电子设备大面积瘫痪，柴油机照样转。叙利亚内战里，反对派用拖拉机旧零件修军用柴油引擎的例子很多，结构简单到极致，野外拿扳手锤子就能凑合修好，继续拉炮弹。 地形适应性也强。柴油机低转速扭矩大，高原缺氧不怎么掉功率。中国99A坦克在海拔5000米以上还能保持较高机动性，东风系列军卡在陡坡上低档爬行稳得一批。阿富汗山区作战，美军早期汽油越野车经常高转速空吼却上不去坡，塔利班改装的柴油皮卡反而拖着重武器轻松过沟。扭矩曲线决定了谁能在泥坑里把车拽出来，而不是谁百公里加速快。 续航和后勤是硬指标。柴油能量密度高，同等体积油箱能多跑30%左右的路程。M1艾布拉姆斯坦克加满柴油能跑460公里左右，这直接影响战术机动范围和补给频率。美军试过锂电池侦察平台，续航直接砍半，还得后面跟一辆柴油发电车当移动充电站，后勤笑话就这么来的。北约从冷战就定下JP-8单一燃料政策，这种煤油基燃料跟柴油高度兼容，坦克、卡车、直升机、发电机组全喝一样的，全球部署时补给链条最简，省去无数麻烦。 现在有些国家在搞混合动力军车，比如串联式柴油增程电动系统，低速静音巡逻用电池，高速或高负载切回柴油。这种思路在特定任务有优势，但大规模取代纯柴油还早。电池重量、成本、充电基础设施、战场损耗后的维修难度都摆在那儿。柴油机虽然黑烟大、震动猛、噪音吵，但在最恶劣的环境下，它就是能把人活着带回来的那个家伙。 说白了，军车不是秀科技的舞台，而是保命的工具。民用车拼舒适、环保、智能，战场车拼的是挨打不炸、断电不趴、缺油不死。柴油机几十年下来被实战一遍遍验证，成了最不拉胯的选择。换成汽油或纯电，汽车兵估计真会集体抗议，因为那等于拿命开玩笑。战场从来不讲浪漫，只讲谁能活到最后。
