我一直想不明白一个问题：为什么对中国不友好的日本首相，都能长久的占着位置，如：小泉纯一郎，安倍晋三等，而与中国友好的首相走马灯似的换得快，如此看来早市高苗，也还能当首相。这确实是个问题。 这跟日本国内的政治生存规则有很大关系，日本首相能不能坐稳位子，主要看三件事：自民党内部能不能压得住保守派和基本盘、民众情绪能不能稳得住、经济和安全牌能不能打得出去。 自民党长期执政，首相其实是党内保守势力和派阀联盟的“代言人”，那些对华强硬的领导人，通常更容易拿到右翼、保守派和安保优先群体的支持。 这些人在自民党地方组织和基层里势力很深，一旦他们觉得“这个人够硬、敢说敢做”，党内就容易团结起来，杂音少。 如果首相想大幅改善对华关系，往往得触碰既得利益——比如依赖美日同盟的官僚、担心中国经济影响的产业保守势力、历史观偏右的党员。 这些人一闹，派阀平衡就破，首相很容易被党内架空或逼宫下台。 日本社会这些年对中国整体看法偏负面，尤其是安全话题上，钓鱼岛争端、东海活动、台湾问题、供应链风险这些事被媒体反复炒作，渐渐形成了“对华软弱=不安全”的氛围。 谁要是公开示好，容易被扣“亲中”“卖国”的帽子，舆论反弹很大，强硬表态反而能短期内抓住情绪，推高支持率。 小泉当年参拜靖国神社，中方反弹强烈，但他国内民意却高居不下，因为那正好戳中了部分人“摆脱战后束缚”、“做正常国家”的心理。 安倍也差不多，先期强硬铺路，后期经济起色后再有限度接触，但底色一直是“战略上防着中国”。 这种玩法在日本内部相对安全：既喂饱了保守派的情绪，又没完全关死经济往来的门。 那些对华相对温和的首相，在国内政治账上就吃亏了，他们的政策容易被解读成“牺牲日本利益换中国好感”，在保守势力占主导的自民党里很难拿到足够授权。 即使侥幸上台，也面临内外多重压力，过去民主党三位首相，本来有机会改善关系，结果国内改革卡壳、经济低迷、灾后应对不力，对华牌也打砸了，最终加速垮台。 福田康夫、麻生太郎等短暂执政者，虽然延续接触路线，但党内斗争和经济危机一夹击，就站不住脚。 这说明，光靠“友好”很难在日本的政治生存游戏里得分，因为它转化不成党内凝聚力和民众情绪加成。 高市早苗现在走的还是这条老路，她上台后继续把安全议题顶在最前面，配合当下国际氛围，短期内确实稳住了保守基本盘，甚至把对华摩擦转化成了支持率的燃料。 最近选举大胜，自民党创纪录席位，她个人魅力和强势形象也帮了大忙，尤其年轻人里不少人觉得她有活力、敢说话。 但这套玩法也有隐患：强硬能短期续命，却解决不了日本真正的结构性麻烦——老龄化、巨额债务、经济增长慢、年轻人低欲望。 如果经济牌打不响，安全牌再硬，最终也会被现实打脸，历史上，日本首相的长寿秘诀从来不是“谁对中国最狠”，而是谁能在强硬姿态和实际利益之间找到最不挨骂的平衡，同时让党内大佬和民众觉得“这人还能继续用”。 这不是谁更“坏”谁更“好”的道德问题，而是日本政治生态的赤裸现实。 保守势力占优的环境下，对华强硬成了一种低风险、高回报的“默认选项”。 它容易凝聚基本盘、短期拉高民意，又不完全堵死经济门路，相反，友好路线风险大、回报慢，容易被党内和舆论双重夹击。
