美国最高法院近期的一项裁定，为围绕前总统特朗普关税政策的政治与法律博弈拉开了新序幕。尽管裁定认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收关税属于“越权”，但并未从根本上否定总统的关税权力。裁定公布后，特朗普迅速于1月20日援引《1974年贸易法》第122条，宣布对全球进口商品加征10%的临时关税，为期150天，以此替代被废止的旧政策。仅一天后，这一新关税税率又被提升至15%。 与此同时，最高法院裁定的后续效应正在迅速发酵。截至21日，已有包括大型零售商开市客在内的数百家美国企业向法院提起诉讼，要求联邦政府退还此前依据已被裁定违法的政策所缴纳的关税款项。据美国海关与边境保护局去年12月统计，相关关税收入累计约1300亿美元，而宾夕法尼亚大学的模型估算显示，目前总额可能已超过1750亿美元。若退款成立，其规模将创下历史纪录。 然而，退款之路远非清晰。经济学家指出，企业申请退还已缴关税的具体流程目前仍属模糊地带，而有权申请退款的美国企业也仅是承担关税经济成本的群体之一。大量分析证实，关税成本几乎完全由美国本土进口商及消费者消化。纽约联邦储备银行的研究显示，截至去年11月，近90%的关税相关成本最终落到了美国企业及其客户身上。普通消费者虽实际承担了部分价格上涨，却几乎无法证明自身损失，因而毫无退款资格；许多中小企业为维持市场，亦未将关税成本全额转嫁，导致这笔“糊涂账”难以厘清。 正因如此，尽管最高法院已作出裁定，围绕旧关税是否应退款、向谁退款以及如何计算退款金额的司法诉讼，预计将变得极为冗长与复杂。特朗普本人也在20日承认，这场法律缠斗可能持续长达五年。裁决不仅触发了对企业退款的巨额索求，也凸显了关税政策在经济分配与法律责任层面的模糊性，其引发的连锁反应将持续影响美国贸易政策与商业环境。
