中国现在这体量，为啥不像美国那样，出门身后跟着一帮签了卖身契的所谓盟国？你瞧瞧，问题就这么回事。 我认为，这个问题背后，其实是咱们国家在外交上走过的一段弯路，交过的一笔巨额学费。因为被某些国家伤得太深，所以才彻底换了活法。 先说我印象最深的两件事。 第一件是越南。上世纪五六十年代，咱们自己日子过得紧巴巴，但对越南是真没话说。因为大家有共同的意识形态，讲的是“同志加兄弟”。那时候我们援助他们什么？从大米、药品，到枪支、大炮，成车皮地往那边送。我查过一些资料，在抗美援越期间，中国对越南的援助总额超过了200亿美元。按当时的经济水平算，这简直是天文数字。 结果呢？1979年，他们调转枪口，打的是我们。我们省下口粮喂饱的“兄弟”，最后把炮口对准了我们。这件事给我的冲击特别大——因为一纸盟约、一句口号建立的关系，在利益面前，原来可以碎得这么彻底。 第二件是阿尔巴尼亚。这个故事可能很多人不太熟悉，但更让人心凉。我们几乎是手把手帮他们建起了整个国家的工业基础。钢铁厂、化肥厂、纺织厂，142个成套项目，全是咱们援建的。他们一个两百多万人口的国家，从中国拿走了近90亿元人民币的援助。当时中国人均年收入还不到一百块。 可到了七十年代末，就因为在一些国际问题上的看法不一样，他们立刻翻脸，把中国的援助说成是别有用心。那种感觉，就像你掏心掏肺养大的孩子，因为一点不合心意，转头就跟你断绝关系。 因为这两件事，我断定咱们的外交哲学彻底转向了。 你想想，上世纪六七十年代那套“同志加兄弟”的交友方式，本质上是把国家安全和外交关系寄托在一份承诺上。但现实告诉我们：国与国之间，最靠得住的从来不是理想和口号，而是扎扎实实的共同利益。承诺会变，人心会凉，但投进去的钱、修起来的路、建成的工厂，是实打实的，谁都搬不走。 所以改革开放后，咱们换了一种活法——不再追求军事上“同生共死”的盟友，而是开始找经济上“共赢共生”的伙伴。因为只有把利益捆在一起，关系才能长久。 “一带一路”就是这个新思路最好的体现。 你看我们在非洲，帮他们建铁路、修港口。比如亚吉铁路，埃塞俄比亚到吉布提的第一条电气化铁路，中国援建的。通车之后，当地的货运时间从一周缩短到十几个小时。这不是免费的午餐，是我们和他们一起投资，一起运营。钱投进去了，项目建起来了，当地人的就业解决了，我们的原材料和市场也有了保障。这种关系，是每天都要算账的，是融进柴米油盐里的，比一份放在抽屉里的盟约文件实在得多。 再看东南亚。中老铁路开通，老挝从“陆锁国”变成了“陆联国”。他们的学生能笑着用中文跟我们列车员聊天，他们的农产品能坐着火车卖到中国。这是什么？这是实实在在的发展红利。你让老挝选，是想要一份虚无缥缈的军事承诺，还是想要这条能带动全国经济的铁路？答案不言自明。 我认为，这种“利益合伙人”的模式，比传统军事同盟高明在哪儿？ 高明在它不绑架你。你去看美国那些盟国，北约那帮小弟，哪个不是被逼着涨军费、买军火？地区冲突一来，不管愿不愿意都得被拖下水。这叫“保护费”模式，说白了就是大哥收钱，小弟卖命。 我们不是。我们是咱俩一起出钱修条路，路通了大家一起赚钱。你想退，路在那儿，钱投进去了，退的成本太高，不如继续合作。这才是真正的“利益绑定”，比签一百张卖身契都管用。 而且，不结盟给了咱们巨大的战略灵活性。 2022年俄乌冲突一爆发，这个好处就看得清清楚楚。如果中国和俄罗斯签了硬性的军事盟约，那一刻起，我们就失去选择了。我们必须选边站，必须放弃跟欧洲乃至全球大部分国家的正常经贸关系，甚至可能被拖进一场我们根本不想打的战争。 正因为我们没签那纸盟约，我们才能说：我们根据事情本身的是非曲直做决定。我们才能在联合国劝和促谈，才能在美俄欧之间保持平衡，才能把自己的国运牢牢攥在自己手里。 最后我想说，咱们的安全感，从来不是从盟约里来的。 历史上最困难的时候，我们靠什么撑过来的？靠自己造出了“两弹一星”。今天，我们的安全感来源于东风导弹，来源于航母编队，来源于世界第二的经济体和完整的工业体系。这些东西握在自己手里，比十个盟友的承诺都管用。 所以，中国没有传统意义上的盟友，恰恰是我们深思熟虑后的主动选择。 我们从历史的伤痛里学会了谨慎，从现实的博弈里找到了更高级的方法。我们用共同发展的经济网络，取代了威慑对抗的军事枷锁。这条路，走得也许没有前呼后拥那么热闹，但它走得稳，走得远，走得踏实。 因为说到底，真正的朋友，不是你落难时为你两肋插刀的人，而是你们在一起，根本就不会落难。
