以前是“专家建议”,后来是“医生表示”,现在是“XX病人提醒”,都可以上热搜给公

紫青看生活 2025-03-02 10:22:07

以前是“专家建议”,后来是“医生表示”,现在是“XX病人提醒”,都可以上热搜给公众健康指南了[doge][doge][doge]

关于双酚A这东西,“不能接触购物小票”的人说法已经流传多年。科学基础没啥变化,而媒体自媒体的话术与呈现方式则不断升级[挖鼻][挖鼻]

下面是关于双酚A的硬核科普:

1、双酚A是什么东西?

双酚A是一种化工原料。在工业上,双酚A被用来合成聚碳酸酯和环氧树脂之类的材料。聚碳酸酯是一种透明的硬塑料,制作婴儿奶瓶的瓶体有足够的硬度而且能看到里面的情况,很受欢迎。环氧树脂则常被用作金属容器的衬里——比如婴儿奶粉罐的内壁就需要一层衬里,以避免食物接触金属器壁。

因为要接触到食品,所以作为“食品接触材料”进行安全性测试。

在这类物质的食品安全常规测试中,是用很大的剂量(正常可能接触到的剂量的成百上千倍)来喂养动物一段时间——这段时间,大致相当于人类的若干年寿命。通过动物实验,找出“未导致动物出现不良反应”的最大剂量,然后除以100(甚至更大)的安全系数,来作为对人的安全量。把这个“安全摄入量”与“可能摄入的量”相比,如果后者远远小于前者,那么就认为它是安全的。

在这样的安全性测试中,双酚A表现良好。在远远大于人类可能接触到的剂量下,也没有让动物出现任何不好的症状,于是获得了“上岗证”用于食品容器中。

2、双酚A为什么又引发了“安全恐慌”

不过,这种常规的测试不包括剂量很低、但持续时间更长的情况。

在双酚A用了几十年之后,有研究发现:让动物接触低于“安全剂量”的双酚A,但接触时间远远长于安全评估中的时间,动物的一些生理指标发生了变化。因为这种变化被认为不利健康的,于是有人提出:从食物容器中迁移到食品中的双酚A,可能带来健康风险。

在很高的剂量下,双酚A会显示出雌激素活性,这就让人们更加担心不已。

3、双酚A到底有没有问题?

加拿大和欧盟的做法是“在科学证据不确定的情况下,采取谨慎措施保证公众健康”。

跟加拿大和欧盟相比,美国更关注“双酚A到底有没有害”的答案。面对公众的关切,负责食品安全的食品药品管理局(FDA)组织专家对双酚A的风险进行了评估,结论是:没有直接证据表明双酚A会对婴幼儿的健康造成损害,但潜在风险不容忽视。

所以,FDA的态度是“对双酚A的安全性进行进一步的深入研究”。在有进一步的结论之前,不禁止它的使用,但是“采取行动减少它在食品中的使用”。“行动”的核心就是:寻找其他替代材料,代替双酚A或者含有双酚A的材料用于食品中。

到2014年7月,FDA发布了“进一步研究”的结果,主要包括:

第一、双酚A不会从母亲传给胎儿。

第二、人们吃进去的双酚A很快就失去了绝大部分活性。

第三、双酚A在灵长类动物(比如猴子和人)总的代谢远比老鼠要高效。

第四、在奶瓶中可能迁移出的双酚A剂量下以及更高的剂量下,相当于人类10年寿命的动物实验也没有出现任何不良反应。这基本上可以说明,即便是奶瓶含有双酚A,也不大可能对婴儿健康造成危害。

基于这些研究结果,FDA在2014年7月更新了他们对食品接触的双酚A的态度:双酚A在食品中的可能出现的剂量下是安全的。

到目前,FDA的网站上对双酚A没有进一步的更新。

4、如何对待双酚A?

虽然FDA认可其安全性,但它的“危害形象”已经深入人心。

虽然没有可靠的证据证明这种担心“真的存在”,但在健康问题上,监管的原则是“疑罪从有”。为了规避“万一存在的风险”,包括中国欧盟加拿大等很多国家都禁止了它用于婴幼儿用品中。最近,欧盟把禁用范围扩大到所有的食品接触材料。

5、购物小票上的双酚A值得忧虑吗?

至于购物小票上接触到的双酚A,是不是有那么大能力让你“内分泌紊乱”,甚至“不孕不育、癌症、泌尿生殖系统畸形、子宫内膜异位”等等,就取决于“自由心证”了——反正,你信了“又能有什么坏处?”而且,做起来也不算麻烦[挖鼻][挖鼻][挖鼻]

当然,不信也没啥大不了的。除非是天天接触热敏打印的人(比如超市收银员),一般人除非是拿着购物小票当文玩核桃或者直接吃掉,否则那点“迁移量”完全没有必要在意纠结。

0 阅读:0
紫青看生活

紫青看生活

感谢大家的关注