[太阳]7月16日报道，乌鲁木齐，男子在公园打电话，突然被一条未栓绳的狗咬伤，为了自保，他捡起石头打狗。不料，这一举动惹恼了狗主人，上前和男子争执，二人随即扭打在一起。最终，法院宣判男子需赔偿狗主人1.1万余元。网友：不牵绳还有理了？ （信息来源：红星新闻——女子带6只狗入公园，男子被狗咬打伤女子 法院判男子承担60%责任） 在公园里被没牵绳的狗咬了，你捡起石头反击，结果和狗主人打了一架。听起来似乎是狗主人理亏，可谁能想到，被咬的你竟然成了理亏的一方，还要赔对方一大笔钱。 2023年10月一个普通的午后，女子罗女士带着足足六只狗在公园里遛弯。她不仅一次性带这么多狗进入公共场所，而且这些狗全都没有佩戴犬牌和牵引绳，给旁人埋下了不小的安全隐患。 就在这时，58岁的吴先生正在公园里打电话。罗女士的一只狗突然冲上来，照着他的腿就是一口。 突如其来的疼痛和惊吓，让吴先生瞬间惊慌不已，他本能地捡起地上的石头砸向那只咬他的狗。 罗女士见自己的狗被打，情绪激动起来，冲上去阻拦，双方的口角很快就升级成了动手。 冲突中，吴先生多次击打罗女士面部，而罗女士也不示弱，不仅撕扯吴先生的衣领，还朝他脸上吐口水。最终吴先生不得不用头撞向罗女士，这场冲突才终于停止。 这场混乱的结局自然是两败俱伤。医院诊断罗女士嘴唇上有伤，门牙也被打得松动了，后续治疗费用不菲。而吴先生这边，除了必须打狂犬疫苗，还因为自身的心脏病和心律失常等问题，在医院住了整整八天。 面对这样一团乱麻，法律给出了它的裁决。罗女士不给狗拴绳，吴先生被狗咬伤在先，这一点毋庸置疑。可他之后对罗女士施加的暴力，已经超出了必要的反击范围，构成了一起新的侵权。 最终法院判决吴先生承担60%的责任，赔偿罗女士一万多元；罗女士则承担40%的责任，只用赔偿对方1000多元。 自己明明是受害者，却要赔更多的钱，吴先生自然不服，提起上诉。然而，二审法院驳回上诉，强调即使你是受害者，维权也必须通过合法途径。任何过激的暴力行为，只会让你从最初的受害者，变成新的侵权者。 这起冲突的根子在于罗女士不文明的养犬行为。她无形中侵占了他人的安全感，把“公地”变成了自家后院。现有的文明养犬规则，比如外出必须牵引，在这起事件中显得形同虚设。 对此，有人义愤填膺：“明明是狗咬人引发的打架，狗主人就该负全责！”不过这种看法忽略了法律对暴力升级的独立判断。 即便是一方违规在前，另一方也要尽量克制，不让问题不断升级。吴先生从被咬伤后的愤怒反击，到罗女士在争执中的不甘示弱，这种“以暴制暴”的维权，非但不能解决问题，反而制造了更大的伤害。 这个判决告诉我们，构建一个和谐的公共空间，不仅需要更严格的社会治理和规则执行，也需要每个公民提升自己的规则意识。那么，在面对类似的公共冲突时，我们要平衡内心的怒火与，避免自己从受害者变成下一个侵权者。
