陕西西安，已婚的张女士和张先生通过摇一摇结识，两人在酒店首次发生关 系。在车内再次发生关 系时张先生突发心脏病，张女士施救40分钟无果后离开。9天后张先生被发现已离世，家属起诉索赔48万，一审张女士担15%责赔137043元，二审改赔138118.8元。 张女士和张先生都已结婚，张女士觉得日子过得无聊透顶。有一天，她拿起手机，打开了那个“摇一摇”，就这么一摇，摇到了个张先生。两人聊的挺投机，感觉有说不完的话。 二零二三年二月二十五号，张先生发消息给张女士：今天有空没？出来见个面呗。 张女士心里一喜，立马就答应了。张先生还挺贴心，提前订好了酒店。 见面后，两人那眼神一对，就像有电流穿过，情投意合的，顺理成章地在酒店发生了关 系。完事后，两人还约着以后常联系。 打那以后，两人时不时就在手机上聊聊天，偶尔还约着见个面。 时间过得挺快，到了3月3号晚上。张女士在家闲得没事，心里又痒痒了，就给张先生发消息：今晚有空不？想见你了。 张先生那边秒回：有空有空，你在哪，我这就来接你。 两人，在公园碰了面。张先生开着车，带着张女士就往一处比较隐蔽的地方开去。 到了地方，两人迫不及待地钻到车后排座位，又开始了那档子事。 完事后，张先生正靠在座位上喘气，突然，他脸色变得煞白，双手紧紧捂住胸口，身体也开始不受控制地颤抖起来。 张女士一下子就慌了神，大声喊道：你怎么了？别吓我！ 张先生嘴唇哆嗦着，想说啥却说不出来。张女士赶紧扑过去，按照以前在电视上看到的急救方法，用力按压张先生的心脏。她一边按一边念叨：你可千万别出事，坚持住！ 可是，按了整整40分钟，张先生的呼吸越来越微弱，手脚也渐渐凉了。 张女士心里害怕极了，她脑子里第一个念头就是：完了，要是被人知道我俩的关系，那可就全完了！她顾不上许多，拿起张先生的手机，慌慌张张地就跑了。 张先生的家里人发现他好几天都没回家，电话也打不通，心里着急得不行。 9天后，他们实在没办法，只好报了警。 民警在车里找到了张先生，可惜人已经没了。经过鉴定，张先生是因为心脏病发作死亡的。 有个很关键的疑问点，张女士在张先生突发心脏病时，进行了40分钟施救但未拨打120，之后还拿走手机离开，她这种行为是否构成不作为犯罪呢？ 不作为犯罪，要求行为人负有实施特定积极行为的法律义务，且能够履行该义务而没有履行，导致严重后果发生的。 张女士和张先生发生关系后，张先生突发心脏病，此时张女士是否负有救助的法律义务呢？ 一般来说，普通朋友之间并不必然存在法律上的救助义务，但本案情况有所不同。 他们两人处于相对私密且特殊的关系情境中，在张先生发病时，张女士是现场唯一有能力实施救助的人，基于先行行为产生的义务，张女士对张先生负有救助义务。 先行行为，指的是行为人实施了使他人处于危险状态的行为。 两人发生关 系，这一先行行为使张先生处于因疾病突发危及生命的状态，所以，张女士有义务采取积极措施救助。 张女士虽然进行了40分钟按压心脏的施救，但未拨打120寻求更专业的医疗救助，之后还拿走手机离开现场，这明显是没有全面履行救助义务。 根据《刑法》中，不作为犯罪的构成要件，张女士有能力拨打120，却因害怕暴露关系等主观原因没有履行，最终导致张先生离世，从行为和结果之间的因果关系来看，她的不作为与张先生的死亡存在一定关联。 从实际情况看，张先生本身患有心脏病，这是导致死亡的主要原因，张女士的不作为在一定程度上加速了死亡结果的发生，但不能完全独立导致死亡。 所以，认定张女士构成不作为故意杀人罪等罪名较为牵强。 这里还有个疑问，张女士的行为是否侵犯了张先生的生命权呢？ 依据《民法典》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 判断张女士是否侵犯张先生生命权，关键看她是否存在过错以及过错与死亡结果之间是否存在因果关系。 张女士在张先生发病时，虽然进行了按压心脏的施救，但未及时拨打120，之后还离开现场，这存在明显过错。 她作为现场唯一可能提供有效救助的人，没有尽到合理的救助义务，这种不作为行为与张先生的死亡结果之间存在一定的因果关系。 最终，一审判决下来，张女士要担15%的责任，赔偿137043元。 张女士和家属都不服，又上诉到二审，二审改判张女士赔偿138118.8元。 张女士和张先生，明明都有自己的家庭，却还在外面搞这种见不得人的事，这不是自找麻烦嘛！ 他们以为能瞒天过海，享受一时的刺激，可没想到最后却闹出了悲剧，张女士，还为此还惹上了官司。 对此，你怎么看呢？ 信息来源：红星新闻
