国际奥委会做出不一样的决定。 2025年9月，国际奥委会在米兰开会，连续做了两个决定，引发了不小的争议。 一个是允许俄罗斯和白俄罗斯的运动员以中立身份参加2026年冬奥会，另一个是拒绝了部分国家要求禁止以色列参赛的提议。 这两个决定一前一后公布，立刻在国际社会掀起了波澜，有人支持说这是坚持奥林匹克精神，也有人质疑是回避现实问题。 说到底，这还是一场关于“体育是不是该完全脱离政治”的老问题。 先说俄罗斯和白俄罗斯。这两个国家因为军事冲突问题早就成了国际体育的“敏感对象”。 从2022年开始，很多国际赛事对他们关了门，不是直接禁赛就是限制参与形式。 不过到了2024年巴黎奥运会，国际奥委会并没有完全封杀，而是允许符合条件的运动员以“中立身份”参赛，现在，这个政策被延续到了2026年的冬奥会。 所谓“中立身份”，就是运动员不能披国家队服装，不能使用国旗、国歌，也不能在赛场上展示任何与国家有关的标志。 听上去是个折中方案，既不完全禁止他们出赛，也不让他们代表国家，但这种做法其实并不简单。 运动员虽然是以个人身份参赛，但他们的国籍、人脉、训练背景都绕不开国家层面。 对外界来说，他们依旧被视为“俄罗斯人”或“白俄罗斯人”，这点很难改变。 与此同时，另一个决定也引发了不少讨论，前一天，一些国家，包括西班牙在内，提出不希望以色列继续参加国际体育赛事，理由是加沙冲突带来的大量平民伤亡。 他们认为以色列的行动已经超出了自卫范围，应该承担后果，但国际奥委会没有接受这个提议，理由是“政治不能干预运动员参与体育赛事的权利”。 这两个决定放在一起，其实隐含了国际奥委会在处理敏感议题时的一种标准。 他们希望保持体育的“中立性”，不按照国家的政治行为来决定运动员的参赛权利。 这种立场从纸面上看是符合奥林匹克宪章的，但在现实中却很容易陷入双重标准的争议。 很多人拿这个决定和当年南非被禁赛的事做对比，当年是因为种族隔离政策，国际社会对南非实施了长时间的全面体育禁令。 有一种说法认为，现在的世界和几十年前不一样了，奥运会的影响力更大，牵涉的利益也更复杂。 如果一旦开了“因政治行为而禁赛”的口子，未来可能会有越来越多国家被卷进去，到最后奥运会可能就只剩下一半国家参加了，国际奥委会显然不愿意看到这种局面。 不管怎么说，这两个决定确实是“不同以往”的。它们不是单纯的体育技术问题，而是一个个国家、一个个政治立场交织在一起的复杂博弈。 国际奥委会想尽量把体育从政治里剥离出来，但在这个时代，这种“干净切割”的想法，注定很难彻底实现。 参考资料：界面新闻《国际奥委会允许俄罗斯、白俄罗斯运动员以中立个人身份参加米兰冬奥》
