以色列下达最后撤离命令，威胁不从将加大军事力度，而哈马斯拒绝缴械。中东六国只得联手踩刹车，但是能制止冲突的进一步加剧吗？ 近日，以色列国防部长卡茨发表声明，称以军已对加沙城形成半包围，掌控了内扎里姆走廊至海岸的区域，将加沙地带分割成南北两个相互独立的区域。 卡茨表示这是加沙城居民向南部迁移 “最后的窗口”，留在当地的人员会被认定为 “恐怖分子及其协助者”，以军将进一步加大军事打击强度，推进后续攻势。 据加沙卫生部门统计数据显示，仅10月 3日当天的军事行动，就造成七十多人死亡；联合国早在8月就已宣布加沙城进入饥荒状态，红十字会因持续不断的武装冲突，不得不暂停当地的救援工作。 面对军事方面的压力以及国际社会的调解努力，哈马斯给出回复 “有限让步但坚决拒绝缴械” 。 在哈马斯的他们的认知中，缴械就等同于 “失去筹码与安全防护的基础”。 一位与哈马斯关系密切的知情人士透露，特朗普的“20点计划” 中并未包含 “两国方案” 的实质性进展内容，也没有制定以色列撤军的明确时间安排，这与哈马斯长期坚持的原则存在根本性分歧。 当以色列与哈马斯陷入对峙僵局时，土耳其、埃及、阿联酋、沙特、卡塔尔、约旦六个国家已联合介入此事，共同发表声明支持特朗普提出的 “20点计划”，试图对冲突进行降温。 六国的介入带有明显的区域特色，埃及这边最担心的，是难民潮带来的冲击以及冲突向外扩散的效应；沙特和阿联酋则希望通过参与调解，巩固自身在该地区的影响力，同时推动 “两国方案” 落到实处；卡塔尔长期以来一直扮演着哈马斯与西方世界沟通桥梁的角色；土耳其则试图借助调解进程，提升自身在中东地区的话语权。 从实际行动来看，六国的作用主要集中在两方面，一是，向哈马斯传递 “被孤立的风险”，强调如果拒绝该方案，就意味着会与多数阿拉伯国家形成对立；二是，向以色列表明，持续开展军事行动会破坏区域稳定局面，间接呼应了西方国家掀起的 “巴勒斯坦国承认潮”。 截至目前，六国已经推动美国和以色列，将人质释放的最后期限延长至10月5日18时，为谈判进程争取到了一定的缓冲时间。 尽管六国的介入带来了局势缓和的转机，但冲突能否真正平息，仍面临着三重主要障碍。 首先是方案本身存在的结构性缺陷，“20 点计划” 虽然包含了停火、人道主义援助、临时治理等条款，但在关键问题的表述上模糊不清：以色列提出的 “分阶段撤军” 没有具体的时间表，加沙 “非军事化” 的具体实施路径也未明确，临时政府的组成方式以及权限划分同样存在争议。 其次是内外压力呈现失衡状态，对以色列而言，内塔尼亚胡政府如果做出过度妥协，极有可能引发执政危机；对哈马斯来说，加沙民众遭遇的苦难虽然加剧了其自身压力，但 “抵抗叙事” 仍拥有深厚的民众基础，要是贸然缴械，会很大程失去民众的支持。 而且，美国的立场摇摆不定，特朗普一方面发表 “地狱般打击” 的威慑言论，另一方面却没有承诺对以色列的撤军行为进行强制性约束，这极大地削弱了调解工作的公信力。 最后是国际支持存在局限性，尽管欧洲的法国、英国等国已经宣布将承认巴勒斯坦国，斯洛文尼亚也实施了对以色列的武器禁运，但这种 “承认潮” 缺乏实际的约束力。 联合国秘书长古特雷斯就无奈的承认，当前距离 “两国方案” 的实现，比以往任何时候都更加遥远，而六国发表的联合声明，尚未转化为具体的监督机制或是安全保障措施。 综合来看，中东六国的介入，大概率能够实现短期停火，但很难从根本上阻止冲突再次爆发。 从现实条件分析，哈马斯虽然拒绝缴械，但已经同意进行人质交换并移交管理权，以色列也表态接受分阶段撤军，双方之间存在 “有限妥协” 的空间；六国在区域内的影响力以及美国的施压作用，有可能促使双方达成临时协议。 但从长期角度来看，如果 “两国方案” 的主要诉求得不到落实，加沙的非军事化进程以及重建工作缺乏保障，那么引发冲突的根源仍将持续存在。 只有切实解决巴勒斯坦建国、以色列安全保障、加沙民生重建等根本性问题，才能实现真正意义上的和平。
