1962年中印战争世界各国的态度：一、支持印度：美国、苏联、英国、法国、日本、德国、意大利、澳大利亚、加拿大、泰国、马来西亚、菲律宾、伊拉克、土耳其、挪威、荷兰、新西兰、比利时、卢森堡等等。二、支持中国：越南、阿尔巴尼亚、古巴、朝鲜… 1962年10月底，西藏高原的冷风还没吹透山口，枪声就已经在阿克赛钦和藏南响起来了。大多数国人直到今天还不知道，那场中印边境战争其实只打了不到一个月，中国军队没被打败，反而赢得干净利落。 可问题来了，打赢了仗，外交上却进了“死胡同”。全世界几乎都倒向了印度。你可能不信，那时候，连苏联都不站在我们这边。 苏联当时的立场，本质是冷战格局下的战略权衡。1950年代末中苏关系已出现裂痕，苏联希望在南亚扶持印度作为“社会主义阵营”的外围力量，同时借此牵制中国在亚洲的影响力。1962年战争爆发前，苏联就向印度提供了米格-21战斗机等先进武器，战争期间更是在联合国公开表态支持印度对边境问题的主张，这种“一边倒”的态度，彻底打破了此前中苏“盟友”的表面默契。 美国对印度的支持则更直接，完全服务于遏制中国的全球战略。当时美国深陷越南战争泥潭，担心中国在西南边境进一步扩大影响力，因此迅速联合英国、法国等北约国家，通过军事援助、舆论造势等方式支持印度。美国不仅向印度紧急输送了大量枪炮弹药，还通过国际货币基金组织为印度提供经济贷款，试图用“军援+经援”的组合，将印度绑在反华的战车上。 那些跟随美苏支持印度的国家，也各有算盘。日本、德国等二战战败国，当时正处于战后经济复苏期，需要依托美国主导的西方阵营获取资源，因此在外交立场上紧跟美国；澳大利亚、加拿大等英联邦国家，受英联邦外交协调机制影响，自然与英国保持一致；泰国、马来西亚等东南亚国家，则因担心中国支持当地左翼运动，而对中国心存戒备，选择站在印度一边。 相比之下，支持中国的几个国家，多是基于意识形态共鸣或现实利益绑定。越南当时正处于南北分裂状态，中国是其北方政权最主要的援助国，无论是抗法还是后来的抗美，都离不开中国的支持，因此在边境问题上坚定站在中国这边；阿尔巴尼亚则因与苏联存在意识形态分歧，自1960年代起就与中国建立了紧密关系，始终在国际场合为中国发声；古巴、朝鲜作为社会主义阵营成员，虽与中国没有直接地缘利益关联，但基于共同的意识形态立场，选择支持中国的正义主张。 值得注意的是，当时还有部分国家选择中立，比如印度尼西亚、缅甸等东南亚国家，以及一些非洲国家。这些国家既不愿得罪美苏主导的西方阵营，也不想与中国交恶，因此在联合国投票中多选择弃权，这种“沉默”虽未直接支持中国，却也从侧面反映出并非所有国家都认可印度的扩张行为。 中国在外交上陷入孤立，除了国际阵营对立的因素，还与当时的国际舆论环境有关。西方媒体长期对中国进行妖魔化宣传，将中印边境冲突歪曲为“中国扩张”，而印度则凭借“不结盟运动领袖”的身份，在第三世界国家中营造出“受害者”形象，这种舆论偏差进一步压缩了中国的外交空间。 但即便面临如此严峻的外部环境，中国依然坚持了自己的原则：战争胜利后主动停火、后撤，并释放全部被俘印度士兵，用实际行动证明这场战争只是为了捍卫领土主权，而非追求扩张。这种“胜而不骄、止戈为武”的态度，虽未在当时改变国际舆论格局，却为后来中国与许多国家修复关系埋下了伏笔。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
