作家贾平凹谈“彩礼”一针见血：“如果取消彩礼，大部分底层男人将无妻可娶。” 在当今社会，“彩礼”已经成为婚姻绕不开的话题。有人视它为“买卖婚姻”的象征，主张废除；有人视它为“爱的诚意”，坚决捍卫；也有人夹在现实与理想之间进退两难：心动的人娶不起，愿嫁的人拿不走。 在网络舆论纷纷扰扰之际，著名作家贾平凹在《暂坐icon》中的一句评论令人警醒：“如果取消彩礼，大部分底层男人将无妻可娶。” 他没有喊口号式地贬低或赞美彩礼，而是从社会结构、人性心理和文化传统等多重角度给出了一针见血的思考。在他的小说《暂坐》中，彩礼不仅是一道情感符号，更是一种社会象征——它背后潜藏着阶层、责任、尊重与信任。 现实中，多少男人因为买不起房、付不起彩礼，眼睁睁看着爱情走远；也有不少女性，在家庭压力下，被迫与真正喜欢的人分手，转而嫁给“条件合适”的人。 我们常问：“如果没有彩礼，是不是就能回归纯粹的爱情？” 贾平凹的观点并非为彩礼“正名”，而是戳中了婚姻选择中被忽视的现实逻辑。从社会结构来看，彩礼在部分地区已演变为一种“婚姻筛选机制”，尤其在性别比例失衡、资源分配不均的背景下，经济条件成为衡量婚姻适配度的显性标准。底层男性因经济基础薄弱，在婚恋市场本就处于弱势，而彩礼作为一种“硬性门槛”，虽看似抬高了结婚成本，却也在某种程度上为部分女性及家庭提供了“风险保障”的心理预期——这种预期并非单纯指向物质，更包含对未来生活稳定性的考量，这与传统农业社会中“彩礼作为女方保障”的文化惯性一脉相承。 从人性心理层面分析，彩礼争议的核心矛盾，在于现代婚姻观念与传统家庭责任的碰撞。主张取消彩礼的群体，多强调个体情感的独立性，认为婚姻应摆脱物质捆绑；而捍卫彩礼的一方，往往将其与“男方对家庭的责任承诺”挂钩。这种分歧在底层社会更为突出：对于经济条件有限的家庭，彩礼可能是父母半生积蓄的投入，也可能是女性应对婚后生活风险的“底牌”，一旦取消，部分女性及家庭可能会因缺乏明确的“保障信号”，对婚姻选择更为谨慎，进而加剧底层男性的婚恋困境——这并非彩礼本身的问题，而是社会福利保障体系尚未完全覆盖婚姻风险时，人们寻求的一种民间解决方案。 《暂坐》中对彩礼的描写，正是基于对这种现实困境的观察。小说中，不同女性面对彩礼的态度差异，折射出阶层与认知的分野：经济独立的女性更看重情感契合，而依赖家庭支持的女性，则不得不将彩礼纳入婚姻考量。这种差异印证了贾平凹的观点——彩礼问题无法用“取消”或“保留”简单定论，它的本质是社会资源分配、性别角色期待与传统习俗交织的产物。现实中，那些因彩礼分手的情侣，表面是物质矛盾，深层往往是双方家庭对“责任与保障”的认知错位，以及对未来生活的不确定性焦虑。 需要明确的是，贾平凹的表述并非肯定高额彩礼或“买卖婚姻”，而是提醒人们正视彩礼背后的社会现实。近年来，多地出台政策整治高额彩礼、低俗婚闹，目的是剥离彩礼中的攀比与功利属性，而非彻底否定其文化与社会功能。真正的解决之道，不应停留在对彩礼本身的争论，而应着力改善底层群体的经济状况、完善社会福利体系，同时推动婚恋观念从“物质匹配”向“情感与责任并重”转变——只有当婚姻不再需要依赖彩礼来规避风险时，纯粹的爱情才可能拥有更坚实的生长土壤。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
