“谁伤谁有理？”湖南岳阳，女子去一家餐馆吃面，点了一碗6块钱的面条，不料因高跟鞋

“谁伤谁有理？”湖南岳阳，女子去一家餐馆吃面，点了一碗6块钱的面条，不料因高跟鞋一滑，她摔倒在地，造成十级伤残的损伤。女子向餐馆老板索赔，老板认为是女子穿高跟鞋不小心摔伤的，不愿赔偿。女子一气之下告上法庭，索赔21万，法院的判决让老板瞬间傻眼。 李女士怎么也没想到，自己常去的那家小面馆，竟然会是她的受伤之地，让她摔出十级伤残不说，还要跟老板打官司。 事发当天中午，李女士像往常一样走进街角的那家面馆，店里人不算多，她熟门熟路地走到柜台前，朝着老板喊了一声：来碗面，还是老样子，多放辣。 老板抬头应了句好嘞，就开始熟练的给李女士下面条。 李女士像往常一样，支付了6块钱，然后穿着高跟鞋，一边低头刷着手机，一边朝着空位走去，心里还琢磨着没完成的项目。 可没等走到座位，脚下突然一滑，李女士只觉得身体不受控制地往前扑，砰的一声重重摔在地上。 摔倒的瞬间，膝盖传来钻心的疼，她疼得眼泪都快出来了，老板也扔下手里的面条跑过来，慌慌张张地她：妹子，没事吧？要不要送你去医院？ 李女士疼得说不出话，老板只能帮忙拨打了急救电话。 医生检查后，结果让李女士心凉半截，她的伤情达到了十级伤残，身体遭罪不用说，还要花一大笔治疗费，而短段时间内还没法上班。 事后，李女士越想越委屈，觉得是餐馆地板太滑才导致她摔倒的，于是找到老板索赔。 老板更觉得冤，这地板每天都拖，别人都没事，就你摔倒了，穿那么高的高跟鞋，走路还看手机，怎么能怪地板呢？ 更何况，一碗面才6块钱，根本没赚几毛钱，李女士开口就索赔几十万，他一年也赚不了这么多钱。 两人争执了几回，始终没谈拢，李女士一气之下，直接把餐馆老板告上了法庭，索赔21万。 法庭上，李女士坐在原告席上，说起自己的伤情和损失，声音都带着哭腔，她遭遇的这一切都要归咎于餐馆地板。 老板则委屈的辩驳，他已经尽到了安全保障义务，是李女士没注意自身安全。 法官认为，餐馆有一定的安全保障义务。 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 餐馆作为向不特定公众开放的经营场所，老板负有保障就餐者人身安全的法定义务。 即便地板每日清洁，但若存在易滑特性或台阶斜坡等设计问题，未通过张贴警示标识、铺设防滑垫等方式排除风险，便构成义务瑕疵。 尽管老板辩称别人都没事，但安全保障义务不以损害是否普遍发生为标准，只要存在可预见的风险且未采取合理防范措施，就需承担相应责任。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 李女士作为完全民事行为能力人，穿着高跟鞋时对行走风险应具备充分预判，却未提高注意程度。 更何况，李女士是餐馆常客，对店内环境熟悉，本应更清楚潜在安全风险。 最后，她行走时低头刷手机，直接分散了对脚下路况的注意力，属于典型的疏忽行为。 《民法典》第1179条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。 李女士因伤情构成十级伤残，赔偿范围依法应包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等多项费用，索赔21万，对餐馆老板而言确实不太公平。 法院综合考量了双方过错程度与因果关系强度，认为李女士不是第一次来这家餐馆，而且她穿着高跟鞋，本应更加注意脚下安全，却还一边走路一边看手机，对自己的受伤要负主要责任，承担85%的责任。 但餐馆的地板确实存在一定安全隐患，没有及时做好防滑提醒，也得承担15%的责任。 最终，法院判决餐馆老板赔偿李女士3万元。 餐馆老板实在想不通，因为一碗6块钱的面，最后赔偿3万元，这单生意实在是亏大了。