过去每一次的中美谈判，美国都在切香肠式掏空中方利益，付出的成本都是临时、可撤回的，拿到的利益则是长期可持续的，40多年来，美国已经有一套完整的流程模板。 造牌这步是关键。很多时候，这张“牌”不必真实，只要能撑起谈判的气氛就够。九十年代的“301调查”就是个经典例子，这其实只是美国自己的法律，却能绕过国际规则，随意挑目标。 美国不断指责中国知识产权有问题，甚至三次威胁要加征大量关税，让中国不得不签下保护协议。这些协议一经生效，就让美国公司年年收专利费，到后来甚至高达数十亿美元。 同样的套路在科技领域更是一再上演。“国家安全”这个借口几乎能套进任何话题。2019年，美国用它把华为列入黑名单，并切断芯片供应。 两年后又出台长达百页的管制新规，不仅禁止向中国卖高端芯片，还拉上其他国家一起封锁整个生产链。 美国企业短期内可能损失订单，但换来的，是在高端技术领域多年不变的主导地位。如果说造牌是开局，施压就是中盘。 比如2018年的贸易战，美国对中国商品层层加税，从10%一路涨到34%，甚至放话要到50%。 乍一看像是在拿自己的经济冒险，但实际上这笔成本大多由美国进口商和消费者买单，美国政府随时能调回去。压力释放了，才有可能在谈判中换取想要的东西。 当对方签下协议或做出让步，最后的收割就开始了。2020年第一阶段经贸协议要求中国两年内从美国多买2000亿美元的货，包括农产品、能源等。 即使目标没完全实现，进口额依然大幅增长，美国相关行业直接吃到了红利。类似的还有药品专利，美国曾想把保护期延到22年，一旦成功，这些专利就能在中国市场长期锁住高价销售。 这套方法一直在升级。早期他们盯着某类商品，比如版权或农产品，如今却瞄准整个产业链，甚至是未来的技术标准。 比如对半导体的全面管制，不只封某家公司，而是断掉整个行业的技术和设备来源；再比如推动全球禁用中国的AI芯片，本质是抢占未来话语权。 纵观这些操作，美国在乎的从来不是那点短期损失，而是能否换来长期无法逆转的优势。临时威胁是工具，真正的目的，是市场、是技术、是规则制定权。 这也是为什么他们会一遍遍用同样的招数，因为这套模式的回报足够高，而且风险可控。 当短期施压触发更强烈的反制，比如关税导致自身通胀，或者技术封锁逼出对方的自主突破时，这套体系就可能失去部分效力。 未来这盘棋恐怕不会再是一边倒的游戏，如何看穿并拆解这种套路，才是另一方真正的考验。
