咱们很多人都认为香港之所以能回归，是因为租期到了，但其实根本不是那么回事。如果英国真这么讲理，当年就不会拿着大炮逼着大清割地赔款了。而且香港实际上是分3块，香港岛、九龙新界，其中只有新界是租的，剩下2块是永久割让的，英国完全可以耍无赖。那么香港顺利回归到底是因为什么呢？ 香港对于英国来说，不只是贸易港，更是英国在远东的战略据点，早在1834年英国人就盯上了这片土地的战略价值，把它当成插在亚洲大陆的楔子——既能控制珠江口航运，又能辐射整个东南亚市场，后来更成了英军在远东的军事中转站和情报中心。 但战略价值再高，也得有实力守住，而20世纪80年代的英国，早就没了当年炮舰叩关的底气。 英国的殖民体系早在二战后就开始崩塌，1956年的苏伊士运河危机成了转折点，那场危机让英国彻底暴露了国力衰退的真相，只能灰溜溜从埃及撤军。 此后殖民撤退成了常态，1957年加纳独立拉开非洲独立浪潮，仅1960年就有17个非洲国家摆脱英国控制，到70年代中期，英国已经完成了从苏伊士运河以东地区的全面撤军，新加坡、马来西亚等前殖民地陆续独立。 撒切尔夫人1979年上台时，英帝国剩下的殖民地只剩20多处，且大多是无人小岛，香港成了为数不多的“大块头”，但这种仅剩的殖民遗存，早已是强弩之末。 英国对殖民地的经济依赖也在松动，战后初期英联邦国家占英国进口贸易的49%、出口的54%，2/3海外投资流向这些地区，但随着殖民地独立，英镑“安全区”逐渐瓦解，英国不得不重新寻找经济合作伙伴。 中国正是这样的关键伙伴，1980年中英贸易额首次突破10亿美元，香港作为中英贸易的中转枢纽，若因主权问题陷入僵局，英国在远东的经济利益将直接受损。这种利益捆绑，让英国没法像对待晚清那样肆无忌惮。 更关键的是，中国的实力早已今非昔比。 1985年中国宣布裁减军队员额100万，这看似缩减规模的动作，实则是军队向质量建设转型的信号。裁撤后全军总员额仍保持在300万以上，且撤并机构、优化装备，战斗力反而得到提升。 这种底气在1982年撒切尔夫人访华时体现得淋漓尽致，关于香港主权的谈判中，中国明确表示主权问题没有讨论余地，彼时的英国刚经历马岛战争，虽取得胜利却耗费巨大，面对近在咫尺的中国，根本无力复制远途作战的模式。 香港的特殊性还藏在地理和民生的捆绑里。香港岛和九龙虽属永久割让，但两地的淡水供应、蔬菜粮食大多依赖新界，而新界的租约1997年到期。 一旦英国坚持霸占香港岛和九龙，就意味着要接受一个被截断补给的“孤岛”，这样的香港不仅失去战略价值，更会成为英国的经济包袱。这种现实困境，比条约条文更有约束力。 国际舆论的风向也站在对立面。二战后非殖民化成为不可逆转的潮流，1960年联合国通过《给予殖民地国家和人民独立宣言》，全球对殖民主义的批判声浪高涨。 英国若在香港问题上逆势而为，无疑会陷入国际孤立，这对于早已失去世界霸权的英国来说，是难以承受的政治代价。 此前处理津巴布韦问题时，英国就已采取现实主义态度，通过谈判实现其独立，香港问题不过是这种政策的延续。 英国自身的内部困境也不容忽视，70年代的经济滞胀让其元气大伤，撒切尔政府正忙着推行私有化改革提振经济，根本没有多余的精力和资源维系海外殖民统治。 当年拿着大炮抢地的主儿，这会儿连国内福利开支都要缩减，自然没了和中国硬耗的资本。
