没事“找抽”的BBC主持人, 终于领教了高志凯的厉害。 卡在那,不敢吱声了! 本以为自己出个高难度问题,让高志凯教授难看。没想到却打了自己的脸。 西方主持人,上来就拿破坏和平民主给高志凯教授扣帽子。高志凯教授不慌不忙,一句话,石破天惊破局。高志凯教授回问,“既然美国这么支持台湾,那么加州独立的话你们支不支持?” 这一问,语速不快,但每一个字都像一颗重磅炸弹,瞬间打破了主持人的节奏。 你别觉得这一问是高志凯教授临时灵光乍现,他能这么精准地戳中西方媒体的“命门”,早就是几十年里练出来的真本事。早在上世纪80年代,他就拿着奖学金去英国留学,那会儿西方舆论场上对中国的偏见比现在还重,课堂上、学术研讨会上,总有人带着预设的立场抛问题,要么把话题往敏感点上引,要么用西方的标准套中国的事。 有次在牛津的研讨会上,有个教授当着几十人的面说“中国的发展是以牺牲民主为代价的”,话音刚落,满场都安静下来,等着看这个中国学生怎么接。高志凯没急着反驳,而是笑着问:“您去过中国的乡村吗?我老家在浙江,十几年前村里连水泥路都没有,现在老人能领养老金,孩子能免费上学,年轻人能在家门口找工作——您说的‘民主’,难道不是让老百姓过上好日子吗?” 几句话说得那教授哑口无言,也让在场的人明白,所谓的“民主标准”,从来不是西方说了算。 后来他做过外交领域的工作,天天跟外媒打交道,太清楚这些主持人的套路了——表面上是“提问”,其实是早就挖好坑,就等着嘉宾往“破坏规则”“不民主”的套里钻。他们习惯了用双重标准说话,对自己国家的分裂风险避而不谈,却对中国的内政指手画脚。高志凯教授偏不吃这一套,他不跟你扯那些虚头巴脑的理论,就用你自己的逻辑怼你,加州独立、苏格兰公投,这些都是西方舆论场里真实存在的话题,你敢谈“支持台湾”,那我就敢问你“支持不支持加州独立”,这一下就把对方的双重标准扒得明明白白。 而且你注意没,他回应的时候既不激动也不愤怒,语速平稳,语气平和,可每句话都带着力量。这不是没脾气,是见过大场面练出来的定力。早年他跟着参与过不少国际谈判,面对过比BBC主持人难缠十倍的对手,那些人动辄拍桌子、放狠话,他都能稳稳坐着,从数据到事实,一条条摆清楚,从来不会被对方的节奏带偏。 现在有些西方媒体总觉得自己掌握着“话语权”,随便抛出个带偏见的问题,就能让嘉宾下不来台。可他们忘了,像高志凯教授这样的人,早就摸透了他们的套路——你用“民主和平”当幌子,我就用你的逻辑拆你的台;你想给我扣帽子,我就把帽子原封不动地还给你。这哪是“怼人”,这是用几十年的学识和经验,给西方媒体上了一堂“什么是真正的客观公正”的课。 那些总想着用偏见提问“拿捏”中国嘉宾的西方主持人,真该好好学学:不是中国嘉宾“不好惹”,是你们的双重标准太站不住脚,是你们的提问本身就充满了漏洞。遇上高志凯教授这样的“硬茬”,被怼得说不出话,真不算冤。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
高志凯教授说完这番话西方沉默了!高志凯教授在接受采访时说:我相信美国人信里面
【11评论】【14点赞】