印度这次真是丢脸丢大发了。就在阿联酋迪拜的国际论坛上，印度学者纳伦达扔出了个重磅炸弹，对方说中国没朋友，就是说中国一个朋友都没有。纳伦达以为自己成功把中国钉在了孤立无援的柱子上，结果高志凯教授轻描淡写地给怼了回去！ 面对这样的质疑中国方面根本没纠结“朋友”这回事，而是指出了一个更硬核的事实，国际大事可不是靠拉帮结派，而是看谁手里有真正的话语权，尤其是在联合国安理会那样的地方，一票否决权的分量不用多说。 安理会五个常任理事国的格局从上世纪二战结束后就一直没变，美国、英国、法国、俄罗斯、中国这五个大国每个都有一票否决权，只要其中一个不同意，哪怕全世界99%的国家都站在一起也推不动什么事，这种机制是一道门槛，想进来不光要有经济、人口、地缘这些硬实力，更要先过现有五大国这关。 印度这些年发展很快，也成了联合国安理会非永久成员好几回，但这种轮换席位权力有限，真到关头说话还是不够分量，印度当然不甘心，想要有更大的话语权，而且为了推进自己“入常”，印度和日本、德国、巴西拉了个小团体一起推安理会改革，可这个改革要想落地还是得五大国都同意，。 中国公开支持联合国安理会改革，但是强调得照顾到更多发展中国家的利益，而不是让几个国家打包进去分权这么简单，针对印度，尤其是和日本一起行动的时候中国态度始终保留。 国际场合大家拼的不是嘴皮子也不是“朋友多少”，而是看谁在关键节点能说了算，中国没空数朋友有几个，而是把精力都放在实打实的影响力建设上，一带一路铺得广，和中东、非洲、拉美的贸易动辄上千亿美元，这些才是真正能影响局势的底牌。 印度想扩大影响筹码还差了一截，2010年美国曾表示愿意支持印度入常，可中国一句“安理会不能仓促改革”，其他国家也只能看着，非洲、拉美也对安理会扩编有诉求，可最终还得五国决定。 所以迪拜论坛上中国教授那番回应把印度的压力点暴露得很彻底，关键力量早就定型了，谁拿着否决权谁就拥有最后一票，不是靠仗义“找朋友”能改变。 当然，这一切都是顶级大国几十年博弈的结果，而中国的否决权也就让所有想进这个俱乐部的国家得重新掂量自己的分量，明白所谓的“朋友多”远没有话语权管用。
