上海，男子母亲去世，他却扣下合葬墓地认证书，不让母亲下葬，原因是母亲把家产都分给3个姐姐，他心生不满，甚至以此要挟3个姐姐出具书面承诺，放弃遗产继承。还向墓园放话：“我不到场，谁都不能落葬。3个姐姐看着母亲的骨灰在殡仪馆搁置7个月，迟迟无法入土为安，急得团团转却无计可施。无奈之下，她们只能将弟弟和墓园一并告上法庭，法院判了！ 都说养儿能防老，可上海的陈阿姨去世都7个月了，骨灰还在殡仪馆里放着，没法跟六年前走的老伴合葬。 这事说出来都让人难以置信，而搞出这出的，不是外人，正是她亲儿子王某。 二十多年前，陈阿姨和老伴身体还硬朗，就想着提前把身后事安排好，省得给孩子们添麻烦。 刚开始女儿们听母亲说要买墓地，都不同意，觉得父亲身体都好好的，听着挺瘆人的。 可陈阿姨很开通，耐心跟女儿们讲，到啥时候都有那么一天，事先都安排好心里踏实。 3个女儿都很孝顺，吃的喝的，穿的用的，从来都没让父母缺过，还常常陪在身边，街坊邻居都羡慕她有福气，有3个贴心的小棉袄。 王某在家里是老小，3个姐姐从小就疼他，什么事都让着他，有姐姐们照顾父母，王很省心，基本上不用管。 父母要选好墓地，几个女儿陪着跑前跑后，最后选了个双人合葬墓。 按当地规矩，有儿子后事得儿子操办，所以墓穴认购证上写的是儿子王某的名。 女儿们也没多想，觉得只要爸妈百年后能好好在一块儿，谁的名字无所谓。 2016年，陈阿姨老伴先走了，她就把认购证给了王某，让他全权处理下葬的事。 之后证也一直放王某那儿，谁能想到，这张纸后来会变成拦路虎？ 直到2022年，陈阿姨生病走了。王某一开始还按流程办了后事，张罗得挺上心。 可收拾遗物时，翻出了一份公证处的遗嘱，上面明明白白写着，陈阿姨的所有遗产都归三个姐姐，提都没提他。 这下王某不干了，觉得母亲太偏心，心里的火气一下子就上来了。 他是唯一的儿子，父母的遗产都应该是他的，母亲老糊涂了，还偷偷立遗嘱公正，他才不按遗嘱来，反而把主意打到了母亲的骨灰上。 找到3个姐姐就放狠话：想让妈跟我爸合葬，你们得写书面保证，把遗产都让出来，不然这骨灰就一直放殡仪馆！ 怕姐姐们偷偷去办下葬，他还专门跑到墓园和负责人交代：认购证在我手里，我不到场，谁都别想让我妈下葬！ 墓园也左右为难，一边是拿着证的认购人，一边是急得团团转的家属，只能按规定来，没王某点头，就是不敢给办手续。 就这样耗了7个月，3个姐姐好话歹话都说遍了，软磨硬泡，王某就是油盐不进。 看着母亲的骨灰迟迟不能入土，姐姐们实在忍不了了，干脆把弟弟和墓园一起告上了法院。 她们就一个要求：让妈赶紧跟爸合葬，了却老人家的心愿。 《民法典》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗 。 王某以遗产分配不均为由，拒绝让母亲落葬，将骨灰搁置7个月。 这种行为违背了传统的入土为安的伦理和公序良俗。虽然他是墓穴认购人，但不能以此要挟亲属，损害母亲的身后权益。 法院判定王某的行为不当，应配合办理落葬手续。 法庭上，姐姐们急得直哭：“那墓是父母一起买的，本来就是为了合葬！墓园凭啥只认证上的名字，不让我们办手续？ 可王某还嘴硬，说必须先把遗产的事解决了，再谈下葬的事。 《殡葬管理条例》第14条：办理丧事活动，不得妨害公共秩序、危害公共安全，不得侵害他人的合法权益 。 王某作为儿子，为了争遗产，侵害了母亲的墓地使用权和人格利益，也给三个姐姐带来了精神痛苦。 墓园明知墓穴是为老两口合葬购买的，仅因王某不到场就拒绝办理落葬手续，没有履行协助家属完成落葬的义务。 最后法院判决，骨灰落葬的权利，比争财产重要多了，王某拿遗产当要挟，不让母亲下葬，这根本不合情理，也违背规矩。 墓园明知那是老两口的合葬墓，姐姐们也是亲家属，就因为王某不到场就不办事，这也不对。 判决下来，王某得在10天内配合姐姐们和墓园，把陈阿姨的骨灰下葬；墓园也得赶紧办手续不能再拖。 至于王某说的遗嘱不公问题，如果有异议，可以重新申诉，不能以此为理由不让母亲落葬。 王某的行为，是对“孝”字最彻底的背离，更是对逝者最无礼的冒犯。 母亲生前为子女操劳，身后却因一张遗嘱、几分家产，让骨灰在殡仪馆搁置7个月，连与老伴合葬的心愿都要被亲生儿子当作谈判筹码。 三个姐姐没有因弟弟的要挟妥协，而是选择用法律捍卫母亲的身后尊严。 而法院的判决，不仅是对王某不当行为的纠正，更是对“入土为安”传统伦理的维护。 钱财终是身外物，亲情才是一辈子的羁绊。王某或许能争到一时的利益，与亲姐姐针锋相对。 别让利益蒙蔽双眼，别让铜臭味玷污了血脉亲情，更别让逝去的亲人，为活着的人的贪婪买单。 对于王某的行为，你怎么看呢？欢迎评论留言！ @静心法谈 学法辨是非，慬法不吃亏。
