特朗普已经提前做好，自己一败涂地的准备！彭博社不久前援引白宫官员的话称，特朗普政府目前正在筹备一套备用方案，以便在美国最高法院推翻其主要关税权力后，能够继续援引其他法律来加征关税。 白宫椭圆形办公室的文件堆里，一份标注着“关税备用方案”的文件夹被反复翻阅，边角已经卷起——这是特朗普团队最近的“心头事”。这场围绕关税权的博弈，主角除了特朗普政府，还有将枪口对准他的美国企业、地方政府，以及手握最终裁决权的最高法院。 故事的起点，是特朗普2018年依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）宣布“紧急状态”后加征的“对等关税”。但很快，受影响的企业老板们带着地方政府代表，把诉状递到了法院——他们盯着法律条文指出，“所谓紧急状态根本不存在，这是总统越权”。 巡回法院的判决先给了特朗普一记闷棍：两起官司全部败诉，法官在判决书中强调“关税权属于国会，这是宪法明确的铁律”。败诉消息传来时，特朗普正在佛罗里达的海湖庄园度假，却连夜让幕僚班子飞回华盛顿——“备用方案必须在最高法院开庭前拿出来”，他在电话里的声音带着不容置疑的急促。 为什么特朗普要在最高法院尚未开庭时就急着找“退路”？答案藏在巡回法院判决书的一句话里——“关税权属于国会，这是宪法明确的铁律”。而更让他坐不住的，是最高法院的风向。尽管9名大法官里6人是保守派，但3名大法官在早前听证会上盯着政府律师问：“如果总统能用紧急状态绕过国会加关税，那下次是不是能用同样理由绕过国会征税？”——这个问题像根刺，扎在特朗普团队心上。 有法律学者分析，保守派大法官并非铁板一块。比如首席大法官罗伯茨，曾在医保案中推翻过共和党政府的主张，“他们更在意宪法框架的稳定，而非短期党派利益”。这让特朗普的“B计划”从“备选”变成了“必需”——方案里明确写着要动用《1974年贸易法》第301条和第122条，试图用另一部法律延续关税政策。 这场权力之争的核心，是行政权与立法权的边界。特朗普试图用IEEPA扩大总统权力，而法院的质疑本质上是在守护国会的“钱袋子”权力——毕竟，关税直接关系税收，宪法明确将此权赋予国会。这种博弈的结果，可能让未来总统再想借“紧急状态”绕过国会时，不得不掂量掂量法院的脸色。 短期内，最高法院的判决可能让特朗普现有关税政策停摆；长远看，这或许是美国三权分立体制一次无声的“权力校准”——告诉任何总统，越界的手终将被宪法拉回来。 当那份“关税备用方案”的文件夹再次被合上时，文件夹上的咖啡渍晕开了“紧急状态”四个字——或许特朗普早就知道，用谎言堆砌的权力，终究撑不起一张关税清单
