正如我所预测：钓鱼岛中日船只较量升级。不是战舰的较量。 这片海域的风浪里，日本渔船“瑞宝丸号”的渔网在海浪中起伏时，中国海警船的雷达已锁定目标。2025年12月2日的这次对峙，只是近年来中日船只频繁“相遇”的又一个注脚——中国海警说对方“非法进入”领海，依法驱离；日本海上保安厅则宣称在“自家海域”巡逻，发出警告。持续数小时的拉锯中，双方舰桥上的望远镜始终没有离开彼此的船舷。 越来越多人意识到，钓鱼岛的较量早已跳出“偶尔冲突”的范畴。海警船的螺旋桨搅碎海面，巡逻船的无线电信号在空中交织，渔船的马达声成了这片海域的背景音——没有战舰的轰鸣，却比炮火更磨人。 双方都在小心翼翼地试探底线。中国用“执法行动”框定行为性质，海警舰艇的水炮始终没有喷射，驱离动作精准到“不接触”；日本则让“瑞宝丸号”这样的渔船打头阵，海保船在后方“护航”，试图用“民间+行政”的组合拳模糊争议焦点。谁都不想先打破“非军事对抗”的默契，却又都在一寸寸往前挪。 也有人觉得，这种“斗而不破”未必是坏事。至少没有导弹升空，没有人员伤亡，渔船还能在争议海域下网，海警船也只是“跟踪警告”——某种意义上，这算不算一种“理性克制”的平衡？ 但现实可能更冰冷。灰色地带的危险，恰恰在于“可控”的幻觉。当中国海警船与日本海保船的距离缩短到1海里，当渔船的渔网意外缠绕对方螺旋桨，任何一个船员的误判、一个仪器的失灵，都可能让“执法”瞬间滑向“冲突”。没有战舰的战场，规则反而更模糊，后果更难预料。 中国的策略藏着法律与政治的双重考量。用海警而非海军，既符合《联合国海洋法公约》中“沿海国对领海享有主权及执法权”的条款，也避免给外界留下“军事扩张”的口实——这种“法理先行”的思路，正在国际舆论场慢慢积累认同。 日本却在走另一条路。它不提“主权争议”，只强调“实际管辖”，把海保船的巡逻说成“日常行政事务”，试图用时间消解历史经纬——这种“去争议化”的叙事，在国内能凝聚共识，在国际上却难以自圆其说，毕竟连它的盟友都不敢公开承认“钓鱼岛属日”。 短期看，这场较量还会持续。渔船依旧会来，海警船也不会离开，新闻里还是“跟踪”“警告”“驱离”这些关键词。 长期而言，它正在重塑东亚海域的博弈规则——原来主权之争，不一定靠战舰数量，还可以靠执法船的出勤率，靠法律文书的说服力，靠日复一日的“在场”。 当“瑞宝丸号”最终驶离时，中国海警船的甲板上，一名执法人员收起了望远镜。远处的钓鱼岛在暮色中若隐若现，海浪拍打着礁石，发出沉闷的声响。 这不是战舰的较量，却比战舰对决更考验耐力——谁能在这片海域站得更久，说得更清，或许就赢了。 你觉得，这种“无声的对峙”，是守住了底线，还是在靠近红线？
