美专家警告美国，若不和中国发生战争，只是一味的与中国搞零和博弈，那必将是一个重大错误！ 从2018年美国对中国商品加征关税开始，这场博弈就没停过，美方想靠关税把制造业逼回本土，还在科技领域搞围堵。 结果大家都看到了，中国企业转头把市场开到了其他国家，产品竞争力反而更强，美国老百姓每年要多花数百美元买东西，通胀压力一路走高。 更关键的是，这场博弈里没有旁观者，美国的盟友、中美民间往来都被卷了进来，全球合作网络也跟着晃动。 这样的局面里，最该琢磨的是三个问题：盟友跟着美国折腾到底亏了多少？民间互信的裂痕怎么补？历史上有没有大国跳出过这种死循环？ 美国盟友的日子过得并不舒坦，基辛格早有断言，做美国的盟友可能比做敌人更致命。 加拿大就是典型，先是被针对性加征25%关税，后来美国搞无差别钢铝关税，作为第一大出口国的加拿大又成了首当其冲的受害者。 为了缓和关系，加拿大主动在边境问题上示好，可等来的却是美方“对等关税”的官宣。 日本的遭遇更现实，许诺对美投资增至1万亿美元，还答应2027年前把军费翻番，即便这样，美方依然没放松要求。 德国在乌克兰问题上的处境更尴尬，欧洲又是出钱又是出力，最后美国直接绕开欧洲跟俄罗斯谈判，德国军工巨头只能哀叹自己被安排到了“小孩桌”。 美国推动的“友岸外包”让盟友更难办，逼着企业把产业链转移到盟友国家，结果特斯拉上海工厂直接把产能转向亚太，2024年美国车企在华份额跌到12%，盟友没拿到多少好处，反而丢了中国市场。 这种情况下，盟友对美国的信任正在流失，欧洲就悄悄加强了和中国的绿色能源合作，美国精心搭建的全球合作网络，正在被自己的零和博弈一点点松动。 零和博弈对中美软实力的伤害，比经贸损失更隐蔽也更持久。前些年中美留学交流频繁，中国学生去美国学技术，美国学生来中国感受市场活力，这种民间往来慢慢搭建起互信的桥梁。 现在这种交流明显降温，美国收紧对华留学签证，尤其是高科技领域，中国学生申请难度大增，反过来美国学生来中国的数量也在减少。 没有了面对面的接触，双方民间对彼此的认知开始变得刻板，不少美国人对中国的印象还停留在过时的标签里，中国人提到美国也更容易想到贸易摩擦和科技封锁。 学术交流也受了影响，以前中美科研人员经常联合攻关气候变化、医疗卫生等难题，现在很多合作项目因为各种限制被迫中断。 要知道，软实力的构建靠的是十几年甚至几十年的积累，民间互信一旦破裂，再想修复就得花成倍的力气。 年轻人之间的隔阂更值得警惕，他们是未来中美关系的参与者，现在这种负面氛围，会让未来的合作失去最基础的民意支撑。 回头看历史，大国之间并非只有零和一条路可走，英美曾经也是竞争对手，19世纪英国是世界霸主，美国在经济上不断崛起，双方在贸易、殖民地问题上矛盾重重。 但后来英国没有选择硬拼，而是逐渐接受美国的崛起，两国在产业上形成互补，英国侧重金融和高端制造，美国发力工业生产和创新，最终从对抗走向协作，共同构建了战后的西方经济体系。 法德的例子更有说服力，两国在历史上打了上百年，两次世界大战都让彼此付出惨重代价。 二战后两国彻底放下仇恨，从煤钢联营开始，一步步推动欧洲一体化，现在成了欧盟的核心，再也没人担心两国会兵戎相见。 这两个案例说明，大国之间不是非赢即输，承认对方的发展空间，找到合作的契合点，才能实现真正的稳定。 美国现在的零和博弈思路，既违背历史规律，也不符合现实利益。盟友不是棋子，一次次被牺牲利益终会离心离德，民间互信不是筹码，消耗殆尽后再想合作就没了基础。 中美作为世界前两大经济体，产业链深度融合，气候变化、人工智能这些问题，没有双方合作根本解决不了。 布鲁金斯学会早就提醒，中美之间的差异不该推向极端，卡内基国际和平基金会也强调，科技围堵只会加剧全球不稳定。 真正的大国博弈，拼的不是谁能把对方压下去，而是谁能更好地带动全球发展，就像邻里相处，低头不见抬头见，与其天天争执，不如一起把院子打理好。 大国相处，赢者通吃从来不是长久之道，互利共赢才是永恒的准则。 你觉得美国的盟友们会一直忍受这种被牺牲的处境吗？中美之间还有哪些领域能重新搭建起合作的桥梁？ （本文信源：美学者发文：“别再搞零和博弈了，要探索与中国共同发展之道”--中国日報网）
