甲午战争失败后，假如清政府死不投降，拒不赔款，结果将是怎样？ 1895年，李鸿章在马关春帆楼签下《马关条约》的那一刻，2亿两白银的赔款和台湾的割让，让中国彻底坠入半殖民地的深渊。 不少人至今会畅想，若是清政府硬气一回，死不投降拒不赔款，历史会不会改写？可惜现实往往比想象残酷，以当时清政府的状态，拒降绝非热血逆袭，反而可能把整个国家拖入更黑暗的绝境。 得看清当时的家底：清政府早已是外强中干的空架子。北洋水师全军覆没，这是清朝唯一能拿出手的海军力量，黄海制海权彻底落入日军手中。 陆军在朝鲜平壤、辽东半岛接连溃败，日军都打到山海关脚下了，京畿重地直接暴露在兵锋之下。 军队早已军心涣散，守平壤的清军将领一边喊着缺粮少弹，一边被日军缴获了够吃一个半月的粮食和上千两白银的物资，这样的军队根本没发再扛下去。 有人说可以全民抗战，但在当时纯属空谈。 清政府统治两百多年，满汉矛盾从未消解，百姓对朝廷的不满早已积重难返，加上朝廷内部派系林立，李鸿章的淮军打光了，其他派系只想坐收渔利，根本不愿出兵支援。 而且日军已经控制了辽东和山东威海卫，切断了南北海防，就算想调兵也会被半路截击，所谓的全民抵抗连基本的组织动员都做不到。 要是真的拒不投降，日军下一步必然直扑北京。当时日军虽然国内也面临压力，比如农民因重税爆发暴动，但已经具备了登陆大沽、直取京津的能力。一旦北京被攻破，慈禧和光绪要么被俘虏，要么只能西逃重演第二次鸦片战争的惨剧。 清政府的统治根基本就脆弱，各地早已乱象丛生，湖南、广东的匪乱，吉林的马贼，甘肃的回民起义此起彼伏，日军还专门贴告示挑拨满汉关系，号召汉人“逐满清氏于境外”。朝廷一旦垮台，全国必然陷入无政府状态，军阀割据的局面可能会提前到来。 财政上的崩溃更是压垮清政府的最后一根稻草。为了打甲午战争，清政府筹措的军费还不到日本的一半，其中大半还是借的外债，连英格兰银行都不愿借钱给它。 而日本虽然战争预算是全年财政收入的三倍，但靠着掠夺中国物资和发行国债硬是撑了下来，相当于“以战养战”。要是继续打下去，清政府既没钱买军火，也没钱养军队，甚至连基本的统治都维持不了，更别说拒赔日军索要的赔款了。 甲午战争前，列强还觉得清朝是个“大块头”不敢过分放肆，战败后早已看清它的虚弱。要是清政府拒降，列强绝不会坐视不管，大概率会以“调停”为借口出兵干涉。 俄国早就觊觎东北，德国盯着山东，英国想保住长江流域的利益，法国图谋西南，这些列强会借着日军施压的机会，纷纷划分势力范围，中国很可能从半殖民地彻底沦为被瓜分的殖民地，比历史上的处境还要凄惨。 或许有人会说，坚持抵抗能激发民族斗志，但这需要强有力的领导核心，而清政府恰恰缺少这个。 慈禧一心只想保住自己的权力，官员们各自为政，这样的朝廷根本领导不了全国抵抗。就算靠一时的血气之勇撑住了日军的进攻，最终也只会是清政府垮台，国家陷入长期战乱。 到时候没有统一的政权抵御列强，中国可能会像近代的非洲一样，被列强分割得支离破碎，陷入更长时间的苦难。 回头看，《马关条约》虽然屈辱，却在某种程度上算是“止损”。而甲午战败的惨痛，也让更多中国人看清了清政府的腐朽，为后来的戊戌变法、辛亥革命埋下了伏笔。 清政府的问题从来不是敢不敢拒降，而是自身的腐朽已经烂到了根里。 就算当时硬扛着不投降，也改变不了灭亡的命运，反而可能让中国陷入更难挣脱的深渊。这段历史也告诉我们，国家的底气从来不是靠一时的硬气，而是靠真正的强大。
