湖南长沙，男子在一家饭店订了一桌饭，进行重要的商务宴请，他带了4瓶飞天茅台过去。在分酒的过程中，发现服务员动作很慢，还出去过包厢，感觉不对劲，悄悄观察，发现服务员在衣服下有小动作，当场抓到服务员调包。他只带了4瓶酒，桌子上却出现了5瓶，他很确定其中有2瓶不是自己的，因为标签不一样。男子要求服务员找老板来处理，可老板接下来的处理方式却让男子很气愤。 四瓶变五瓶，这本该是“聚宝盆”里才有的神话情节，却在长沙一场高端商务局上荒诞上演。这哪里是请客吃饭，简直是在看服务员变魔术。 事情发生在11月29日，陈先生为了招待重要的大客户，特意在当地挑了家口碑老店，更是下了血本，拎去四瓶53度的飞天茅台。 懂行的都知道，这一桌酒水就破万了，为的就是生意场上的面子和诚意。谁承想，这点面子全被服务员衣服下的那只手给扒了个精光。 当时在包厢里，服务员主动揽下了倒酒的活儿。起初陈先生只是觉得这小伙子手脚不太利索，倒个酒磨磨蹭蹭，还时不时往包厢外跑。 这种反常举动引起了陈先生的警觉，生意人的敏锐让他决定不动声色地“盯着”。这一盯，果然看出了猫腻——服务员的手总在工作服下面掏弄，衣服下摆鼓鼓囊囊的，明显藏了东西。 陈先生没含糊，看准时机一声呵斥，直接上前查看。好家伙，当场从对方衣服里搜出一瓶酒。再回头一看桌子上的酒瓶，更荒唐的一幕出现了：明明只带进来四瓶酒，此时桌面上却摆着五瓶。这是玩了一出“狸猫换太子”，而且还没换利索。仔细一对比，至少有两瓶酒的标签跟原装对不上号。 眼看戏演砸了，那名涉事服务员也是“机灵”，趁乱夺门而跑，一溜烟消失在走廊尽头，留下一屋子惊愕的客人和一地鸡毛。这顿人均不菲的商务宴，算是因为这场拙劣的偷梁换柱彻底搅黄了。 这事儿最让人窝火的，还不是那一瞬间的糟心，而是店家事后的态度。 按理说，客人在自家店里遭遇员工手脚不干净，老板第一时间就该登门赔罪。可现实是，整整十多天过去，饭店负责人肖女士连一个歉意的电话都没打过，这种冷处理彻底惹怒了陈先生，被逼无奈之下，他只能找媒体曝光讨说法。 面对镜头，店家也是一肚子苦水，反复强调那是刚招来的新员工，出了事第二天人就跑了，饭店也是“受害者”，甚至说因为这事还赔了钱——事发当晚为了安抚陈先生，店里不仅报了警，还现场掏了一万元把那四瓶不论真假的酒全“买”了下来。 店家觉得冤，认为既然已经掏钱平事，这篇章就该翻过去了。但账显然不能这么算。 从法律的逻辑看，那句“人已经离职”根本不是免死金牌。《民法典》第一千一百九十一条写得明明白白，员工在执行工作任务时造成他人损害，用人单位得先扛起侵权责任。 换句话说，不管那服务员是干了一天还是十年，只要他在给你端盘子倒酒，这锅店家就得背。至于老板赔偿后怎么找那个跑路员工追偿，那是饭店内部的事，不能把风险转嫁给消费者。 再往深了说，这也不仅仅是民事赔偿那么简单。四瓶茅台价值过万，调包两瓶以上，这就够得着“盗窃数额较大”的刑事门槛了。这服务员虽然最后没把酒带走，但也属于盗窃未遂，真要较真起来，不但要赔钱，搞不好还得进去蹲些日子。 更重要的是，陈先生真正在意的是那顿被搅黄的饭局吗？那个价值1888元的套餐没了可以再点，但商务宴请背后的合作机会、我在客户面前丢失的信任与体面，是你那个新员工能赔得起的吗？ 也许是媒体介入给了压力，也许是店家终于回过味儿来。负责人肖女士最终给出了新的补偿方案：除了之前买酒的一万元，再免费赠送陈先生一桌同档次的1888元套餐，并且正式承认，没把客户招待好，确实是管理上的失职。 面对这份迟来的诚意，陈先生选择了退一步，表示愿意给店家一个改错的机会。毕竟生意人讲究和气生财，但也给我们所有在外就餐的人提了个醒：越是贵重物品，越得在这种“灯下黑”的地方多留个心眼。至于店家，如果不把员工的手脚管住，再好的口碑，也经不起这几瓶假酒的折腾。
