东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。 他发声针对两个事儿：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 卢麒元说，现在很多行业法规，特别是技术标准，都喜欢依赖欧美的所谓国际标准。立法者可能觉得，这样做不但省事，还符合国际接轨的潮流。实际上，这可能是在为产业链设隐性枷锁。 对此网友表示，同意卢老师的观点，我国立法首先要遵循我国自己的立法原则不动摇，其次才是与国际接轨的问题。我们绝不能以与国际接轨的名义，把自己带到沟里去，给我们自己设障碍。 还是毛爷爷说的好，作为一个具有几千年文明的古老国家，我们是来给世界定规矩的！不是什么去同世界接轨的！他们没有那个对等的实力，来让我们听他们的调！同国际接轨，就是个伪命题！凭什么要我们同世界上所有的国家都接轨，不论这个国家是好是坏，是大是小？而不是他们来同我们这个最有文明根基的古老国度接轨！向文明看齐，才是天道规则！ 很多人觉得“国际标准”就是金字招牌，殊不知背后藏着多少利益博弈和规则垄断。青岛万基万公司的遭遇太有代表性了，产品通过ISO 9001认证畅销80多个国家，转内销时却因国内外标准差异，不良率飙到20%，月销仅40万元。不是国际标准不好，而是“优先”二字容易让我们陷入被动——国外用磨具洛氏硬度计，我们用喷砂硬度机，检测逻辑本就不同，硬要一刀切适配，反而让本土企业处处受制。 更值得警惕的是，标准之争从来都是话语权之争。美敦力当年在华凭借垄断性医疗标准，违法所得超10亿元，罚单却仅1.18亿元，普通患者只能为高昂的进口器械买单。这就是卢麒元担心的“隐性枷锁”：当我们把标准制定权拱手让人，就等于给产业链装上了“他国阀门”，人家想卡脖子随时能动手。反观5G领域，中国牵头制定SA独立组网标准，提交的文稿占全球30%，如今全球70%以上的5G基站都由我们建设，这才是掌握主动权的底气。 国家早有清醒认知，《国家标准化发展纲要》明确提出“标准化由国内驱动向国内国际相互促进转变”，而非盲目跟从。新能源汽车行业就是最好的证明，我们没有迷信欧美标准，而是构建了覆盖133项标准的自主体系，如今产销量连续10年全球第一，还牵头制定7项ISO国际标准，让世界跟着我们的规则走。这恰恰说明，接轨的前提是平等，合作的基础是自主，脱离自身产业实际的“优先国际”，本质上是放弃发展主动权。 立法者政审的主张看似激进，实则戳中了要害。标准制定者如果带着海外利益关联，很可能在条款设计中暗度陈仓，就像某些行业标准看似与国际接轨，实则为国外企业量身定做，本土中小企业只能被迫支付高额专利费和认证费。试想，若5G标准制定时缺乏自主立场，我们怎能在数字经济时代抢占先机？若新能源汽车标准被国外主导，我们又怎能成为全球第一出口国？ 真正的大国开放，从来不是跪着接轨，而是带着自主标准平等对话。我们可以借鉴国际先进经验，就像“三同工程”那样实现内外标准互认，但绝不能把“国际标准”当作不可逾越的红线。毕竟，文明的进步从来都是优者胜出，中国用几千年积淀的智慧滋养出独特的发展道路，本就有资格输出自己的标准与规则。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
