东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。 他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 事情得从最近的政策变化说起，国家在推动标准化工作上，出了新办法，鼓励更多采用国际标准，特别是三大国际组织的那些规范。 表面看这是为了方便做国际贸易，让咱们的产品更容易走出国门，可这里面藏着的门道太深了。 首先得搞清楚一个基本事实，所谓的“国际标准”，绝大多数时候并不是什么全球各国平等协商的产物，而是被欧美发达国家攥在手里主导制定的，本质上就是用他们的技术优势和规则话语权，给全球产业套上的“紧箍咒”。 就拿江苏太仓的中德合作来说，这里作为全国首个中德企业合作基地，聚集了超过560家德企，累计利用德资超60亿美元，这些德企只用了太仓0.24%的用地，就创造了8%的GDP、18%的规上工业产值和20%的公共财政预算税收，表面看是双赢的产业合作，可背后藏着标准主导权的博弈。 去年6月在法兰克福投用的中德标准化合作创新中心，核心目的就是对接德国DIN、DKE这些权威标准机构，而太仓新能源汽车产业70%的零部件能在本地找到供应商，多个核心零部件市场占有率超30%，这些产业生态的构建，处处都要跟着德国主导的国际标准走。 2024年江苏实际使用外资190.5亿美元，四年累计1037.4亿美元，占全国比重高达16.2%，世界500强里408家都在江苏投资，这些外资企业在享受本地政策红利的同时，也在通过标准对接悄悄输出自己的规则。 比如德国舍弗勒集团在太仓扎根30年，从最初的“技术输出”到如今实现“中国技术反哺全球”，看似咱们掌握了生产能力，可核心标准依然攥在对方手里，这就导致咱们的企业看似赚了加工费，却要在标准授权、专利使用上不断付费，相当于给别人打工还得交“租子”。 这些国际标准还会随着欧美企业的技术迭代不断更新，咱们的企业刚跟上旧标准，新的标准又出来了，只能不断投入资金跟跑，永远赶不上对方制定规则的节奏。而这，也正是卢麒元担心“立规矩层面渗透”的核心原因。 可能有人觉得“采用国际标准能提升产品质量”，这话看似没毛病，可实际情况是，很多国际标准并不完全适配我国的产业实际，只是为了对接国际市场而被迫妥协。 就像国家市场监督管理总局早年出台的《采用国际标准管理办法》里提到的，采用国际标准要考虑我国的基本气候、地理因素和技术问题，可实际执行中，为了尽快融入国际市场，不少地方和企业都在“一刀切”地优先采用国际标准，甚至不惜牺牲自身的产业特色和技术优势。 比如在农业领域，部分农产品的农药残留标准、加工工艺标准，完全照搬国际标准，可我国的气候条件、种植模式和欧美不同，照搬标准要么导致农产品产量下降，要么增加种植成本，最终受损的还是国内的农民和企业。 这些标准一旦通过立法形式固定下来，就会形成路径依赖，想要再建立自主标准体系，付出的成本会成倍增加。 卢麒元的担忧绝非杞人忧天。2025年以来，德国、日本、瑞士等国对江苏的实际投资增幅均超90%，外资的大量涌入必然伴随着标准和规则的渗透，而“优先采用国际标准”的条款，恰恰给这种渗透提供了合法的渠道。 咱们不能否认国际贸易需要规则对接，但问题的关键在于，不能在对接的过程中丢失了主导权，更不能让外资通过“立规矩”的方式，掌控咱们的产业链命脉。 立法者作为规则的制定者，其背景是否干净、是否存在利益冲突，直接关系到标准和法律是否能维护国家利益和产业安全，这也是卢麒元提出“立法者政审”的核心初衷。 毕竟，最隐蔽的渗透从来都不是枪炮弹药，而是悄无声息地让你接受对方的规则，最后在产业链和话语权上被对方拿捏，等发现问题的时候，早就已经难以挣脱了。
