贵州，男子的手动手术，医护人员把他脖子上，价值9000多元的铂金项链摘下来放到了桌上。手术后没还给他，男子去讨要，对方说的挺好，让他不用担心，拿发票来赔给他。男子相信了，谁知第二天对方就变了脸，一会称项链交给了家属，一会又拿一个假项链来糊弄他，报警后，对方只愿赔几百块钱，还让他随便去告。无奈之下，男子和记者，在民警的陪同下去查监控，结果只查了一半，院方赶紧称，愿意协商赔偿，男子：项链都不值1万块钱，折腾了将近一个月。 唐先生因为手部受伤，被推进了手术室。按理说，动手术的是手，脖子上挂个项链其实并不碍事，但在那个充满了消毒水味道的封闭空间里，医护人员的话就是指令。对方一句“戴着不方便，还是摘了好”，唐先生也没多想，老老实实配合了。 那条价值9000多元的铂金项链，就这么被医护人员摘下来，甚至连个专门的储物袋都没进，直接被随手放在了手术室的桌面上。就是这么随意的一放，为后来的一个月折腾埋下了雷。 手术结束后，唐先生满心以为东西会物归原主，结果那条项链仿佛蒸发了一样。起初，科室里的气氛还算和谐。 医护人员的态度挺诚恳，安慰唐先生别急，要是真丢了，你就拿发票来，该多少钱我们医院照价赔偿。这种“痛快话”让唐先生放了心，他觉得跑得了和尚跑不了庙，既然医院都这么承诺了，理应不会耍赖。 可现实给了他一记响亮的耳光。当唐先生真的拿着发票找上门时，昨天那种温情脉脉的面纱瞬间被撕了下来。 院方绝口不提赔偿发票金额的事，转而抛出了第一个“剧本”：项链已经给家属了。这把唐先生搞懵了，赶紧回家问了一圈，家里人一脸茫然，根本没人见过什么项链。 唐先生再回头找医院对质，对方看这招不灵，立马换了说辞，声称监控看到项链是“装在一个袋子里”递给家属的。可唐先生也是个较真的人，既然有监控，那我们就看看是哪个家属拿的、用的什么袋子？ 这时候，院方的态度变得耐人寻味起来。他们拿不出任何证据，只是用一句冷冰冰的“你自己去问”把皮球踢了回来。 在没有任何实质性凭证的情况下，唐先生不得不第三次上门讨说法。这一次，医院上演了一出更加拙劣的戏码——“掉包计”。 工作人员煞有介事地拿出一个塑料手套，从里面拎出一条银色的链子，问唐先生：“是不是这根？”唐先生只看了一眼就气笑了。他丢的是铂金，这条做工粗糙、材质低廉的银链子，除了颜色有点像，跟自己的东西完全不沾边。 经历了不管、瞎编、掉包这一系列操作后，唐先生的怒火已经彻底被点燃了。不到一万块钱的东西，对于一家医院来说不算什么巨款，但他们却为了赖这笔账，把脸皮都豁出去了。 等到唐先生第四次去找科室负责人时，对方终于彻底摊牌，撕破脸怒吼：“不就是个项链吗？还没完没了了？实在不行你就报警！去告我们！” 既然对方如此“硬气”，唐先生也就真的报了警。然而就在民警介入调解时，院方的所谓诚意依然是个笑话：只愿意赔几百块钱。甚至有人提出，“买点水果去看看你，道个歉”就算完事了。 这种像是打发乞丐一样的态度，彻底触碰了唐先生的底线。这不是钱的问题，这是赤裸裸的欺负人。在无奈之下，唐先生找来了媒体记者，这招果然管用，但也照出了院方最后的心虚。 在民警和记者的陪同下，众人终于站在了监控屏幕前。画面清晰地还原了真相：医护人员确实摘下了项链，也确实随手扔在了手术室的桌子上。 就在大家屏息凝神，准备看清到底是哪只手伸向了桌子、拿走了财物这个关键节点时，一直态度强硬的院方突然“怂了”。 还没等监控放到“谁拿走了项链”这个核心画面，院方负责人突然冲出来紧急叫停，态度来了个一百八十度大转弯，表示愿意和唐先生好好协商赔偿事宜。 这个节骨眼上的突然变卦，无异于“此地无银三百两”。他们怕的，恐怕不仅仅是赔钱，而是那个拿走项链的人一旦曝光，性质就从民事纠纷变成了治安甚至刑事案件。 从11月24日到后来查监控，为了这条不到一万元的项链，唐先生被这家医院折腾了整整一个月。原本这不仅是事实清楚的保管不当，在法律层面也有明确界定：医院作为公共场所管理者，强制患者摘下随身财物并放置在特定区域，实际上已经构成了事实上的保管关系。要是没办法证明自己没过错，也没办法证明尽到了安全保障义务，这责任根本甩不掉。 明明是一次简单的“凭发票理赔”就能解决的小事，医院非要通过撒谎、造假、恐吓这一套组合拳，把自己钉在信誉破产的耻辱柱上。他们也许以为唐先生会嫌麻烦而放弃，却低估了一个普通人为了一口气能坚持多久。 最终虽然愿意赔钱了，但这段时间里消耗的耐心、以及医患之间本就脆弱的信任感，怕是用多少个果篮也补不回来的。
