前国务卿布林肯显得非常无奈，他批评特朗普政府是要执意建立的一个“三极世界”，由美国、俄罗斯、中国三个国家主导世界，他声称，中美俄三国格局“并非稳定的良方，也非和平之道。” 布林肯话里话外都是焦虑，他直言这不是和平的出路，而是走向不稳定的起点。问题是，他的担忧还真不是空穴来风。 从白宫到克里姆林宫，从北京到新德里，各方动作频频，大国之间的棋局正悄然重排，特朗普现在更像一个大国博弈的赌徒，试图把牌桌重新洗一遍。 布林肯为何感到“无奈”？因为他很清楚，所谓“三极世界”其实就是一套冷战旧剧本的现代翻拍，不同的是，今天的国际舞台早已不是上世纪那个“谁军力强谁说了算”的时代。 特朗普的盘算不难看懂：一边高调联络普京，希望俄罗斯重返G7；一边对中国释放善意，声称计划“3个月内访华”；同时，还在乌克兰问题上暗示可能“接受现实边界”。 这一连串操作，像极了当年的“中美联手制苏”套路。可惜，现在的世界，早就不是那副模样了。 布林肯的质疑不是情绪化的发泄，而是基于现实的判断，他指出，美中俄三国的格局，不但无法带来稳定，反而有可能制造更多的不确定性。 一个关键变量是中国，这个经济体量是俄罗斯十倍的国家，早已不是可以轻易被摆布的“第三方”。 而俄罗斯也不是过去那个能被削弱到边缘的“对手”，尤其在能源和安全领域，依旧有强大影响力。 更别说美国自身，制造业空心化、盟友信任度下降，早已不是那个可以左右全球的“老大哥”。 特朗普不止一次试图“拆盟友建新群”，他提出的所谓“核心五国”（C5）构想，把中国、俄罗斯、日本、印度拉到一起，直接跳过了传统的G7，欧洲人一下子明白了：这不是改革，这是踢人。 “C5一旦成立，世界格局将天翻地覆。”虽然这话听着有些夸张，但也道出了欧洲的不安。 佩斯科夫也回应称，克里姆林宫“听说过这个想法”，但美国从未正式解释过，这说明，特朗普的构想更像是一种战略试探，一种“喊话式谈判”，先放风，看谁上钩。 布林肯担心的是，这种做法不仅不会拆散中俄，反而可能把西方阵营内部搞得更碎，欧洲理事会今年的民调显示，63%的欧盟民众已不再把美国视为可靠伙伴，这种信任赤字，是特朗普推“新秩序”时最大的隐患。 布林肯的批评，其实也反映了美国内部的分裂，一个是传统的建制派，信奉“盟友优先”和“基于规则的国际秩序”；另一个，像特朗普这样，主打实用主义，既不讲规则，也不讲情面，只看利益。 问题是，今天的全球竞争，已经不是你多几艘航母、我造几颗导弹就能分出胜负的时代。现在比的是5G、电池、AI、绿色能源。 中美俄三国在这些领域，各有优势，也各有短板，比如，中国在新能源汽车电池供应链上的全球占比超过60%，俄罗斯控制着全球稀土出口的10%，而美国虽然掌握技术，但产业链却严重依赖外包。 说到底，世界早已不是可以被三大国“平分”的棋盘，而是一个多层次、多维度的竞合结构。 特朗普的这些外交“新玩法”，让布林肯感到深深的无力，他曾在拜登政府中被视为“最后的秩序守护者”，但拜登一届走人，自己也被边缘化。 如今眼看特朗普高举“交易型外交”大旗，布林肯只能在电视上发发牢骚，他清楚再说也改变不了什么。 更让他焦虑的，是美国自己已经玩不转旧秩序了，就算能拉上中俄“共治”，那又如何？中国坚持“不结盟、不对抗”，俄罗斯更没兴趣当“美国的二把手”，而美国自己也早已不是那个能“话事”的超级霸主。 所谓“三极世界”，看起来是新主意，本质还是老问题，搞不定中俄，拆不掉盟友，结果只能是自己陷入更复杂的局面。 布林肯说得对，三极格局不是良方，也不是和平之道，但他没说的是：这个世界不再需要“谁来主导”，而是“怎么共存”。 中美俄作为大国，的确肩负责任，但不是去分蛋糕，而是一起把蛋糕做大，特朗普的“新棋局”能否下得顺手，谁也说不准。 但可以肯定的是，未来的国际舞台，不再属于某一个国家，更不可能靠几个超级大国就把规则定下来。 世界在变，时代也在变，真正的稳定和和平，只能来自多边合作与相互尊重，而不是回到冷战那一页。 现在的问题不是三国能不能主导世界，而是世界早就不愿被主导了。
