[太阳]明明近4亿支枪在手，美国人造反为啥比登天还难？说白了，美国人手上的枪就是看着唬人，顶多能用来防身，真要和政府硬刚，那简直是鸡蛋碰石头。 环球网曾援引相关统计数据报道，美国平民持有的枪支数量已接近4亿支，这一数字超过了美国全国人口总数，平均下来几乎每个成年人都能分到至少一支枪。 另据美国枪支暴力档案组织的调查数据显示，过去十年间，美国境内的枪支数量以年均约10%的速度增长，不管是本土制造还是海外进口的枪支，都在持续流入民间市场。 这么多枪支散落民间，却没出现大规模反抗政府的情况，核心原因之一是民众拥枪的初衷根本不是为了对抗政府。 美国皮尤研究中心的调查结果显示，过去美国人买枪大多是为了打猎或者射击运动，现在这个比例大幅下降，超过六成的拥枪者表示，购买枪支的主要目的是为了居家防身，希望靠枪支保障自己和家人的人身财产安全。 与之相对应的是，没枪的人群里，有超过七成的人明确表示不愿意在家中存放枪支，主要担心枪支走火、被未成年人接触等安全隐患。 从这两组数据能看出来，不管是有枪还是没枪的人，关注点都集中在个人生活安全上，没人把枪支当成对抗政府的工具。 美国不同地区的拥枪情况和管理政策差异很大，这种差异也让民间很难形成统一的反抗力量，美国南部和中西部的部分州，成年人拥枪比例能达到50%以上，这些地区的枪支管理政策也相对宽松，购买枪支不需要复杂的背景审查。 而在东北部的部分州，成年人拥枪比例不足20%，枪支购买需要经过严格的背景调查、等待期审核等多个流程。 这种地域间的差异导致枪支分布极为分散，就算某个地区的人对政府有不满，也很难联合其他地区的人形成规模性力量。 而且不同地区的民众关注的问题也不一样，南部州可能更关注农业补贴、宗教自由等问题，东北部州则更在意医疗保障、教育资源分配，诉求不统一，自然没法拧成一股绳反抗政府。 美国社会的多元分化也从根本上消解了民间联合反抗的可能，美国人口普查局的数据显示，美国是典型的移民国家，白人、非洲裔、拉丁裔等多个种族群体共存，不同种族在经济地位、社会权利等方面的诉求存在明显差异。 同时，美国两党对立的政治格局也让民众分裂成不同阵营，民主党支持者更倾向于加强枪支管控、推进社会福利改革，共和党支持者则更重视拥枪权利、减少政府干预。 在枪支管理这一核心议题上，美国两党支持者的分歧达到了历史高点，超过80%的民主党支持者认为应该严格限制枪支销售，而超过70%的共和党支持者则认为政府无权干涉公民的拥枪权利。 这种全方位的分裂状态，让民众很难在“反抗政府”这个问题上达成共识，就算有少数人试图组织起来对抗政府，也会面临政府强大的力量压制和后续的法律追责。 2014年美国弗格森市曾因警察执法问题引发大规模抗议活动，部分抗议者携带枪支与警方对峙，最终警方出动了配备装甲车、催泪瓦斯等装备的特警部队，迅速控制了局势。 更关键的是，事件结束后，参与对峙的数十名民众被以“妨碍公务”“非法集会”等罪名起诉，其中多人被判处监禁，这种“短期对抗可能占点便宜，长期必然被追责”的结果，让大多数人都不敢轻易参与反抗政府的活动。 要知道，美国政府掌握着全球最强大的军事力量，陆军的先进坦克、装甲车，海军的核动力航母战斗群，空军的隐形战斗机等装备，都不是民间枪支能抗衡的。 美国国防部发布的年度报告显示，其现役军人数量超过130万，还有大量预备役部队和国民警卫队，这些力量足以应对任何民间武装冲突。 另外，美国的舆论环境和文化氛围也让暴力反抗政府的观念很难传播，美国主流媒体大多被大型利益集团控制，这些媒体在报道相关事件时，往往会将反抗政府的行为定义为破坏社会稳定、违反法律，同时大力宣传通过选举、诉讼等合法途径解决问题的合理性。 而且美国长期盛行个人主义文化，民众更重视个人利益的实现，缺乏集体行动的意识，美国盖洛普咨询公司的调查显示，超过六成的美国人认为，通过投票选举、向议员反映诉求等合法方式，比暴力反抗更能有效解决与政府的分歧。 综合来看，美国民众虽然持有大量枪支，但这些枪支的实际作用仅限于防身，根本无法成为对抗政府的有效力量。 政府强大的军事和执法力量、社会的多元分裂状态、民众的利益诉求差异，再加上舆论和文化氛围的引导，共同导致了枪多却造不了反的现状。 这一现状也说明，枪支数量的多少并不是决定是否发生反抗的关键，社会的凝聚力、诉求的统一性以及解决矛盾的合法途径是否畅通，才是更重要的因素。
