印度电视节目主持人：加勒万冲突之后，中国再不敢招惹印度军队了！ 在印度国内舆论场，中方的“克制”一贯被解读为“中方退让”。最近一段由印度某电视主持人在拉达克前线拍摄的视频就典型体现了这种心态。他在海拔5000多米的“零点”巡逻起点采访印军士兵，反复强调印军如何在极寒、缺氧、狂风的环境中“昼夜监视中国动向”，并称“一旦有机会，就会粉碎对面”。他还特别提到，印军每天都能“看见对面的脸”，以此彰显其前沿存在感。 首先，印度军方在拉达克前线的“零点”巡逻机制，确实在一定程度上塑造了印方的心理优势。海拔5000多米的极寒环境中，印军士兵需要在缺氧、狂风的条件下昼夜执行监视任务，这种高强度的战备状态被印度媒体渲染为“钢铁意志”的象征。 例如，印度某电视主持人在前线拍摄的视频中，反复强调印军每天都能“看见对面的脸”，这种近距离对峙的画面，被刻意解读为印度对边境局势的“有效控制”。 事实上，印军近年来确实加强了高海拔地区的基础设施建设，比如在藏南地区升级了多个简易机场，部署了苏-30MKI战斗机和“阿帕奇”武装直升机，甚至组建了专门的山地打击军。这些举措在技术层面提升了印军的快速反应能力，也为国内舆论提供了“军事优势”的素材。 其次，印度国内舆论场对中方“克制”的误读，本质上是民族主义情绪与历史认知偏差的综合产物。加勒万冲突后，印度媒体普遍将事件责任归咎于中国，甚至编造“中方伤亡数十人”的虚假消息。这种舆论导向使得印度民众形成一种集体认知：中国在边境问题上的“克制”是出于对印度军事力量的畏惧。 例如，印度《印度斯坦时报》曾多次刊登评论文章，将中方通过外交渠道呼吁对话的行为，解读为“战略退缩”。更值得注意的是，印度国内政治势力也在利用边境议题巩固自身支持率。例如，印度人民党政府将边境问题与民族主义绑定，通过渲染“中国威胁论”转移国内经济困境的压力。这种政治操弄进一步强化了“中国不敢轻举妄动”的舆论氛围。 再者，中印边境谈判的长期僵局，也在客观上助长了印度国内的强硬心态。自2020年加勒万冲突以来，双方虽已举行多轮军长级会谈，但在关键问题上始终未能达成共识。例如，第十三轮军长级会谈中，印方坚持要求中方将军队撤退至其所认定的“实控线”一侧，这种不合理要求被中方断然拒绝。 印度军方甚至公开表示，“如果中国军队继续停留在拉达克，那么印度军队也会如此”。这种强硬姿态在印度国内被解读为“维护国家主权的坚定决心”，而中方为避免局势升级采取的克制措施，则被视为“软弱可欺”。 更值得关注的是，印度试图借助外部力量增加谈判筹码，例如在会谈期间同步举行美日印澳“马拉巴尔”联合军演，这种“以外部制衡促内部妥协”的策略，进一步强化了印度国内对自身战略地位的高估。 此外，印度对自身地缘战略价值的认知，也在一定程度上支撑了其强硬立场。近年来，印度积极参与美国主导的“印太战略”，试图在大国博弈中谋取更多利益。印度国内部分精英认为，中美之间的战略竞争为印度提供了“战略机遇期”，中国在台海、南海等方向的压力，使其难以在中印边境投入更多资源。 这种判断使得印度在边境问题上的态度更趋强硬，甚至认为可以通过“切香肠”战术逐步改变边境现状。例如，印度媒体曾炒作中国在藏南地区“越界建村庄”，试图将单方面的领土主张合法化。这种舆论操作背后，是印度试图通过“舆论战”配合实际行动，塑造对自己有利的国际认知。 然而，这种认知背后存在着明显的逻辑漏洞。首先，中方的“克制”并非出于畏惧，而是基于维护地区稳定的长远考量。加勒万冲突中，中方边防部队在忍无可忍的情况下奋起反击，有效捍卫了国家主权。冲突结束后，中方始终保持理性克制，通过外交和军事渠道推动局势降温，这恰恰体现了大国应有的责任担当。 其次，印度在边境地区的军事投入面临着现实制约。尽管印度近年来加大了对边境基础设施的建设力度，但与中国相比仍存在显著差距。 更深层次的问题在于，印度对边境问题的认知存在严重的历史偏差。中印边境争端的根源在于英帝国主义殖民统治时期遗留的“麦克马洪线”等非法划界，中国政府从未承认这些“条约”的合法性。印度单方面将非法占领的藏南地区视为“阿鲁纳恰尔邦”，并在此基础上提出领土主张，这种做法本身缺乏国际法依据。 更值得关注的是，印度国内对边境问题的历史叙事存在明显的选择性失忆。例如，印度媒体很少提及1962年边境战争的惨败教训，反而刻意渲染加勒万冲突中印度士兵的“英勇表现”。这种历史认知的偏差，使得印度国内对边境局势的判断脱离实际，进而导致战略误判的风险不断上升。 中印作为世界上最大的两个发展中国家，合则两利、斗则俱伤。只有摒弃零和思维，通过平等协商寻求双方均能接受的解决方案，才能真正维护边境地区的和平与安宁。
