“不许使用收割机！”河南郑州，一女子家种了70亩小麦，马上到了收割的季节，当地环境检测站却告知女子不允许使用收割机，只能用镰刀一刀一刀的收割，否则就要罚款5万元。女子不同意质问原因，环境检测站称，空气质量检测装置安装到女子家的农田了，收割机会有扬尘，影响检测数据。（来源：农民频道）
正值金黄的小麦摇曳生姿，丰收的季节本该是农民们最喜悦的时刻，但李大妈却面临了一道棘手的难题。
她拥有70亩麦田，往年此时，收割机轰鸣，不过一两天时间，金黄的麦穗便化作仓中粮，丰收的喜悦洋溢在心头。
然而，今年的情况大不相同。
今年，李大妈的麦田边上，悄然矗立起一座空气质量检测站，原本不起眼的装置，在麦收之际成了焦点。
环境监测专家指出，收割机作业时会扬起大量尘土，对空气质量造成影响，而紧邻监测装置的李大妈家麦田，无疑成了“重点关注对象”。
工作人员明确告知，若使用收割机，不仅会推高空气污染指标，还可能面临至少5万元的罚款。
面对这样的情况，李大妈满心焦急。
她不解，为何远处的农田可以正常使用收割机，自家的地却不得不采取古老的人工作业方式。
工作人员解释，远处农田的影响不在监测范围之内，而她家地旁的监测数据直接影响到当地的环保评价。
这意味着，70亩麦田需要一镰一镰地手工收割，对于年事已高的李大妈一家而言，无疑是巨大的挑战。
屋漏偏逢连阴雨，正当一家人艰难地手工收割时，连续的大雨又至，麦子若不及时收完，便会因潮湿发霉而毁于一旦。
算一笔经济账，70亩地按每亩产1000斤小麦，市价1.6元/斤计算，总收入约有11万多元。
扣除种植成本4万余元（包括耕种、施肥、除草、灌溉等），理论上的毛利润约为7万元。
然而，如果请人工收割，按照每人每天割一亩地，日薪200元的标准，70亩地需要70人天的工作量，仅工资就需要1.4万元，再加上伙食费等额外支出，利润将大幅缩水至不足3万元，甚至更低，这让李大妈倍感压力。
案件发生以后，有网友表示，这简直是“数据治国”的荒诞剧！为了仪器边上那点数据好看，让农民伯伯倒退回刀耕火种的年代，这环保搞得也太脱离实际了吧！科技进步的成果，就被这么一个监测站给“吹”回去了？
也有网友表示，这就是教条主义的典型表现！环保不是摆样子给人看的，是要实实在在解决问题。让一个老太太面对70亩地流泪，这环保“成果”得来的良心不会痛吗？能不能动动脑子，找找两全其美的办法？
1、环境保护与农业生产活动发生冲突时，是否有明确的法律规定来平衡二者关系？如何确保农民的合法权益不受损害？
我国《环境保护法》与《农业法》均体现了促进可持续发展的原则，旨在平衡环境保护与农业生产的需要。
当具体实施过程中出现冲突时，应当遵循比例原则，即采取的环保措施对农业生产活动的限制应当与保护环境的目标相适应，且对农民造成的经济损失应当给予合理补偿或提供替代方案。
例如，地方政府可以考虑给予受影响农户一定的经济补贴，或者协调在非高峰时段快速完成机械化收割，以减少对环境监测数据的影响同时保障农民权益。
2、环境监测站是否有权直接要求农户改变收割方式，并以罚款作为威胁手段？这种做法是否符合法律程序？
环境监测站本身并不具备直接下达行政命令或罚款的法定权力，其主要职责在于监测和收集数据。
如果确实存在因收割机作业可能对空气质量造成严重影响的情况，应由具有行政执法权的环保部门依法依规进行处理。
环保部门在采取限制性措施前，应当进行充分的评估，并给予相关当事人陈述和申辩的机会，确保程序公正。
直接要求农户改变收割方式并威胁罚款，如果没有合法依据和正式程序支持，可能构成越权行为。
总之，真是滑天下之大稽！环保的初衷是好，但执行起来怎么就变味了呢？逼着人手工收割，这效率低得可怜，成本高得吓人，这不是逼着农民放弃种地吗？这到底是保护环境，还是破坏生产？
-------------------------------------- 那么关于本案你怎么看呢，欢迎评论区留言交流。
用户53xxx11
荒唐至极