就在刚刚 中国外交部发出严正声明！ 1月12日，针对媒体提问：德国外长瓦德富尔此前表示，愿与美国总统特朗普及其他国家合作，应对在北极地区可能出现的来自俄罗斯和中国的船只以及部分潜艇的所谓威胁。中国对此有何回应？ 德国外长这回一句话把北极给“点火”了，站在冰岛说要和美国联手“对付”中俄在北极的存在，听上去像是北极一夜之间成了“军事前线”。 但冷静下来一看，这背后其实不是哪国真打算在北极开战，而是老问题又冒头了：美国想一家说了算，其他国家是不是就非得跟着走？ 这场风波的核心，其实就是美欧怎么对待中国和俄罗斯在北极的存在，德国外长的这番话，说白了就是在美国的主导下，给中国和俄罗斯贴上“威胁”标签，试图把北极局势往对抗的方向引，可问题是，中俄在那儿到底干了什么？真有那么吓人？ 中国明确回应了，活动合规，公开透明，没你说的那些“威胁”，外交部的说法很直接，也很有分寸——美国有自己的算盘，但别拉其他国家给自己站台。 这话不冲，可分量十足，意思就是：别乱扣帽子，我们干的事都在阳光底下。 德国这回的表态，其实有点被裹挟的味道，在北极事务上，欧洲国家本身也有自己的利益，比如资源开发、航运通道和气候研究，并不完全等同于美国的战略目标。 但美国这一套“组团对抗”的做法，让北约国家在立场上很难自由选择，德国外长的这番话，更多像是政治姿态，而不是清晰的战略判断。 北极现在是全球关注的热点，不是因为风景好，而是因为它的地理位置和潜力太诱人了，通俗点说，谁在这块地上先站稳脚跟，谁就能在未来几十年的游戏里占个好位置。 美国早已经动手了，不光是发话，还真在动兵，潜艇、战斗机、基地建设，一个比一个实在，这不是简单的防备，这是在下一盘很大的棋。 而中国在北极的动作，其实一直很低调，说到底，主要就是科研和经济为主线，搞点科学考察，研究气候变化，推动货轮走北极航道，这些事听起来都挺平常，也很现实。 毕竟，全球气候变化不是哪个国家的事，是大家都得面对的问题，而航运路线的优化，不是谁的专利，只要合法合规，谁都能参与。 可就这么点事，在某些国家眼里就成了“威胁”，换句话说，只要不是他们主导的，就可能被贴上不友好的标签，这种逻辑放在国际关系里，其实很不健康，把别人的正常存在视为潜在敌意，长远看只会让局势越来越紧张。 当然，北极不是没有矛盾。俄罗斯在那儿的存在感很强，自家家门口嘛，建设点基地、加强巡逻也能理解，而美方显然不愿看到俄罗斯一家独大，所以才不断强化自己的存在感。 问题是，这种你来我往的较劲，如果不加约束，很容易把北极变成下一个地缘冲突点。 中国在这件事里的角色就显得比较特殊，不是北极沿岸国，也不像美俄那样搞军事部署，但却因为积极参与科研合作和航运规划，被拉进了这场博弈里。 从中国的角度看，北极是属于全球的，任何国家只要遵守规则，都有资格参与，这种看法其实很朴素，但显然不合某些国家的胃口。 这次德国外长的发言，也暴露出欧洲国家在战略选择上的矛盾，一方面，欧洲希望参与北极事务，分一杯羹；另一方面又需要依靠美国的安全保护，难以摆脱北约体系里的被动地位。 在这种夹缝中，很多时候说出来的话，不一定完全代表自己的真实想法，而是某种被动的“政治配合”。 但事情越往前走，越需要大家冷静下来想一个问题：北极到底是谁的？是靠谁拳头大就能说了算，还是靠大家一起坐下来谈，制定规则、分享资源？如果是前者，那接下来的局势可能会越来越像一场零和博弈；如果是后者，那就必须给所有守规矩的参与者一个说话的机会。 中国的立场很清楚，不想争老大，也不想被排除，在这片还没完全开发的区域里，提倡合作、共享，不只是为自己争利益，也是为这个世界留条缓和的出路。 把北极搞成下一个对抗高地，对谁都没好处，气候问题、航运通道、资源共享，这些才是全人类都绕不开的话题。 而且现在全球局势早就不是冷战那套“你死我活”的逻辑能解释清楚的了，你说中国是威胁，那中国就不能搞科研？ 说到底，这次风波不是一场外交口水战，而是一次大国立场的碰撞，美国想把北极纳入自己的全球战略布局，希望通过拉盟友、搞阵营，把影响力扩大到这块还未完全“圈地”的区域。 而中国和俄罗斯则更倾向于开放合作，主张在现有国际法律框架下处理问题，不搞排他，不搞对抗。 这两种思路的差别，决定了未来北极的走向，如果大家都走美国那条路，那北极迟早会变成另一个军事焦点，甚至可能引发误判和冲突。 如果走的是中国主张的那条路，那北极还有机会成为合作样板，为其他国际热点提供参考。
