全球首例被冻了几十年的人解冻时，打开液氮罐的瞬间，在场的人都吓了一跳——那场面实在有点惊悚，跟预想的“复活奇迹”差了十万八千里。现在我国的科学家倒是在冷冻技术上有了新突破，那到底能不能成？ 加州大学教授詹姆斯·贝德福德在1967年做了个决定，把自己的命押在未来的医疗技术上。他赌的是时间差，赌的是半个世纪后癌症能被攻克。 可贝德福德或许没料到，他的“赌局”从一开始就充满了技术漏洞。受限于当时的条件，他去世后几小时遗体才被处理，工作人员给他注射的冷冻保护剂是原始的二甲亚砜，远远达不到现在的技术标准。 当时还没有玻璃化冷冻技术，细胞在降温过程中不可避免地形成冰晶，就像冬天水管里的水结冰膨胀会撑破水管一样，这些冰晶早就把他体内的细胞戳得千疮百孔。所以当多年后尝试解冻时，出现的不是“沉睡苏醒”的场景，而是组织破损、形态扭曲的惊悚画面，所谓的“复活”从一开始就失去了基础。 直到现在，全球已经有数百人选择在死后进行人体冷冻，还有上千人签署了冷冻协议，但这些人本质上都在重复贝德福德的“赌注”。 主流科学界从一开始就对人体冷冻技术持怀疑态度，国际低温生物学学会明确表示，人体冷冻技术不属于低温生物学范畴，美国低温物理学学会也认为其理论站不住脚。俄罗斯科学院打击伪科学委员会主席更是直接指出，人体冷冻技术完全基于毫无实据的推测。 质疑的核心其实很简单：人体是极其复杂的系统，目前的技术连单个器官的长期完整保存都难以实现，更别说整个身体了。 低温冷冻过程中，除了冰晶损伤，细胞内的蛋白质会变性，神经突触也会被破坏，而这些突触正是记忆和意识的载体。就算未来能攻克癌症，如何修复冷冻造成的全身细胞损伤，如何重建神经连接，都是无法逾越的难题。有低温生物学家直言，人体冷冻技术违反了基本的物理和化学定律，所谓的“复活”根本不可能实现。 当然，也有少数科学家持不同意见，包括麻省理工学院、哈佛大学的部分教授在内，有68名不同领域的科学家联署支持人体冷冻技术的研究。 他们的依据是，低温能极大延缓化学反应速度，在-196℃的液氮环境下，常温1秒钟的化学反应相当于要在低温下进行2400万年，这为未来技术突破留下了时间窗口。而且已有实验证明，冷冻16年的老鼠基因能成功复制出健康个体，犬只、猪只在低温微弱心跳状态下数小时后也能复原，这些都让他们看到了希望。 这时候再看我国科学家的新突破，就能更清晰地判断其价值。很多人可能会把这项突破和“人体复活”绑定，但实际上我国的研究更聚焦于解决低温保存的核心技术难题。 近期，中国科学院理化技术研究所饶伟、刘静研究员团队的“复杂生命体低温保存的生物热物理机制及调控技术”项目，获得了2025年中国工程热物理学会科学技术奖自然科学奖一等奖。 这个项目没有追求不切实际的人体冷冻，而是从基础原理出发，揭示了复杂生命体冻融过程中的损伤机制，还发明了鸡尾酒低温保护剂和强化传热方法，显著降低了细胞和组织的冷冻损伤。 我国在低温存储基础设施领域也实现了全球领跑。中核五公司承建的第100座低温储罐成功完成气压顶升，这种能储存零下162℃液化天然气的“巨型保温杯”，采用了9%镍钢全自动化焊接、智能平衡控制等核心技术，能将千吨级穹顶的顶升误差控制在毫米级。 虽然这种低温储罐主要用于能源储存，但其中积累的低温密封、绝热保温、精准温控技术，都为生物低温保存提供了重要的技术借鉴。毕竟，无论是储存液化天然气还是生物样本，核心要求都是在极端低温下保持稳定性和密封性。 不过要明确的是，我国的这些突破还没到能实现“人体复活”的阶段。目前我们能做到的，是更好地保存细胞、组织甚至部分器官，这对于器官移植、生殖医学、物种保护等领域已经有了实际意义。 比如在器官移植中，延长器官的低温保存时间，就能让更多患者等到匹配的器官。而要实现人体冷冻复活，还需要纳米技术、再生医学等多个领域的协同突破，目前来看还只是理论上的可能。 除了技术难题，人体冷冻还面临着伦理和现实的拷问。宗教界认为这违背了生命自然规律，有人担心这项技术会成为富人的“特权”——毕竟一次人体冷冻服务费用高达数十万美元，后续的储存费用更是天文数字。 更现实的问题是，很多提供冷冻服务的机构，其运营基金能否长期维持是个未知数，一旦资金耗尽，冷冻者的遗体就可能被终止保存。 回到开头的问题，我国的低温技术突破能让“人体复活”成真吗？答案暂时是否定的，但这并不意味着这些研究没有价值。 科学的进步往往是循序渐进的，从解决细胞冷冻损伤，到实现器官长期保存，再到未来探索更复杂的生命体保存，每一步突破都在推动生命科学的发展。 而我国在这一领域的技术积累，不仅能服务于当下的医疗需求，也为未来的探索打下了坚实基础。
