“中美关系恶化错不在美国，责任在中国！”2023年，上海教授胡伟曾说出这样的话，他认为这一切并不是美国的错，这一言论让网友愤怒，骂他“吃里扒外”，就是一个假洋鬼子。 很多人第一次注意到胡伟这个名字，并不是因为他的学术成果，而是因为这番明显刺痛公众情绪的表态。 中美关系本就处在高度敏感的节点，国内社会对外部压力的感受非常直接，这样的说法，自然不可能被当作一段冷冰冰的学术讨论。 在不少人看来，胡伟并不是一个“没见过世面”的普通学者，相反，他的履历放在任何高校里都算亮眼。 1964年出生，政治学博士，长期任教于上海交通大学，是校内的资深教授之一，还享受国务院特殊津贴，曾担任上海市社会科学界联合会副主席。 这些身份叠加在一起，本该意味着更谨慎、更有分寸的公共表达，也意味着对国家现实处境更深的理解，正因如此，他的言论才显得格外刺耳。 争议的核心并不只是情绪问题，而是他反复强调的一套逻辑。 他多次提到，美国在过去几十年里对我国“有恩”，包括支持我国加入世界贸易组织、带来资本和技术、帮助基础设施建设，还认为美国长期对我国保持了包容和善意。 他甚至在一些外媒相关报道中，认同所谓中国崛起离不开西方善意的叙事，说我国加入世贸是美国网开一面，言下之意是后来中美关系紧张，是我国没有“懂得感恩”。 问题恰恰出在这里，稍微了解国际政治和全球经济运行的人都清楚，加入世贸组织从来不是哪一个国家单方面的施舍。 那是全球产业链分工和国际资本流动的共同结果，也是我国自身改革开放、降低关税、完善规则、承受巨大内部压力换来的成果。 美国企业在我国市场赚得盆满钵满，苹果、波音、通用、高通等公司长期从我国获得巨额利润，这种双向获利的关系，被简化成单方面恩情，本身就站不住脚。 更让人无法认同的是，胡伟在评价中美关系恶化原因时，对美国近年来一系列对华打压行为选择性失明。 2018年开始的贸易战并不是凭空发生，美国政府对我国商品大规模加征关税，直接冲击全球供应链。 科技领域对华为、中兴等企业的限制不断升级，高端芯片、关键设备和技术出口被层层设卡。 到了2023年前后，美国进一步收紧芯片管制，在亚太地区强化军事部署，在台湾地区问题上频频释放危险信号，这些行为难道还能被理解为善意和包容吗。 如果把这些现实背景全部抹去，只剩下一句责任在中国，那已经不是学术判断，而是一种脱离事实的价值倾向。 很多网友愤怒，并不是因为不同意见本身，而是因为这种说法在客观上为损害我国利益的行为开脱，把复杂的国际博弈简单归结为自我指责。 有人替胡伟辩解，说这是学术自由，学者就该畅所欲言，但问题在于，学术自由从来不等于可以无视基本事实，也不等于可以不顾国家和社会的现实处境。 讨论问题当然可以尖锐，但前提是建立在完整信息和基本立场之上，如果连对外部压力的基本判断都出现严重偏差，再用学术的名义包装，只会让公众更加反感。 争议发酵之后，胡伟的形象在舆论场中迅速固化，吃里扒外、假洋鬼子这样的标签，确实情绪化，但也反映了很多普通人的真实感受。 在他们看来，一个拿着国家薪酬、享受体制内资源的学者，却在关键问题上不断强调西方的善意、贬低我国的发展成就，无视无数劳动者几十年的付出，这种态度很难让人接受。 后来，随着中美关系阶段性出现缓和迹象，这场风波在舆论层面逐渐降温，但影响并没有完全消失。 业内私下流传，一些学术论坛和研讨会在邀请嘉宾时变得更加谨慎，学生中也有人公开表达失望。 这并不是简单的封杀，而是一种信任的流失，一旦公众认为某些言论严重脱离现实，再多的头衔也很难挽回。 回过头看这件事，其实并不复杂，国际关系从来不是道德故事，更不是谁欠谁的恩情账，国家之间只有利益博弈和实力对比，也有阶段性的合作与冲突。 我国的发展不是靠谁施舍，而是靠自身努力和人民付出换来的，在这个前提下，任何讨论中美关系的人，都不该刻意回避外部打压的存在，更不该把责任简单推回自己身上。 学者可以有不同观点，但不能失去基本的是非判断，如果连这一点都做不到，不管学术成就多高，最终也很难获得社会真正的尊重。 这，或许才是胡伟言论引发巨大争议之后，留给所有人的一个现实提醒。
