苏联为什么斗不赢美国？你以为是苏联输给了美国，实际上不是苏联斗不过美国，而是斗不过中国，从本质上讲，是苏联先对不起中国，才失去了这个最有潜力的“朋友”。 说白了，苏联当年跟美国的冷战，表面看是两个超级大国掰手腕，但最后苏联垮了，很多人都把锅甩给美国，其实根子没那么简单。苏联真正栽的，是把中国这个潜力最大的伙伴一步步推远了。不是中国非要跟苏联翻脸，而是苏联从一开始就没把中国当平等伙伴，而是当成可以控制的小弟。这态度贯穿了从斯大林到赫鲁晓夫再到勃列日涅夫时期，积累下来的矛盾到最后彻底爆发。 先说援助那点事儿。1945年苏联出兵东北确实帮了大忙，关东军被打垮，东北工业基础基本保住了。新中国成立后，苏联也给了不少贷款和技术援助，1950年签的中苏友好同盟互助条约听着挺响亮，3亿美元贷款也实打实到手了。但这些援助从来都不是白给的，贷款要还本带息，技术援助也捆绑着一堆条件。更关键的是，苏联始终把中国定位成附庸。斯大林时期就多次插手中国内部事务，1949年渡江战役前，他通过电报劝中共别急着打过长江，担心把英美惹急了会直接下场，甚至暗示过“划江而治”可能更稳妥。这种建议本质上就是不想看到一个完全统一、独立自主的中国出现，因为一个太强的中国会威胁到苏联在亚洲的地位。 朝鲜战争把这层窗户纸捅得更透。战争打响后，斯大林死活不肯派兵下场，只肯提供武器和空中支援。中国志愿军硬着头皮上，付出了巨大代价，最后把联合国军从鸭绿江边打回三八线。仗打完，中国国际地位蹭蹭上涨，美国也重新掂量了中国，而苏联却发现自己错过了露脸的机会。更让莫斯科不舒服的是，中国靠自己打出了威风，证明不需要完全靠苏联也能站稳脚跟。从那以后，苏联对中国的警惕心就越来越重。 50年代后期矛盾开始公开化。苏联搞“三和”路线，想跟美国缓和，中国坚持反帝反霸，两边思路完全对不上。1958年炮击金门，苏联不但不支持，还私下劝中国别把事情闹大。1959年苏联单方面撕毁核武器援助协议，1960年又突然撤走全部在华专家，把正在建设的项目全扔下不管。这些举动直接让中国工业建设遭受重创，也让很多人看清了苏联的真面目：援助可以给，但绝不能让你超过我。 最撕破脸的是1969年的珍宝岛冲突。3月2日苏军先动手，开枪打死打伤中国边防战士，中国边防部队被迫自卫还击。3月15日苏军更大规模进攻，出动坦克、装甲车和步兵，中国守军依托地形和火力硬扛下来。这场仗规模不大，但性质很严重，中国彻底明白，跟苏联继续走下去只会越来越被动。从那以后，中国外交开始大转向，1972年尼克松访华，中美关系破冰，《上海公报》一签，苏联瞬间发现自己被夹在中间，西边北约，东边中国，两线作战的压力直接把经济拖垮。 再往后看，苏联的日子越来越难过。70年代石油价格高的时候还能靠卖油撑着，80年代油价一跌，外汇收入锐减，阿富汗战争又烧钱，东欧那些“兄弟国家”早就对苏联的高压政策不满，关键时刻谁也不肯拉一把。反观中国，从1978年开始搞改革开放，经济一步步起来，人口红利加上政策红利，很快就成了全球第二大经济体。苏联呢，计划经济越走越僵化，改革又改得乱七八糟，最后1991年直接解体。 说到底，苏联输不是单纯输给了美国，而是先把中国这个最有可能长期并肩作战的伙伴给得罪光了。假如中苏能保持真正的平等合作，苏联在冷战后期面对美国的压力会小很多，至少不至于腹背受敌。可惜苏联从一开始就带着大国沙文主义的心态，把中国当棋子而不是伙伴，用援助换控制，用压力换服从，最后把人逼到对立面。失去中国这个潜力最大的“朋友”，苏联在战略上就少了一条腿，再怎么跟美国硬扛也扛不住。 历史就是这么现实。苏联当年要是能放下身段，真心把中国当平等伙伴，很多事情可能都不一样。可惜它没做到，所以才一步步走到解体那一天。
