近期英国路透社报道 ，中国航天科工集团两年前就跟伊朗谈过超音速反舰导弹合作，该型CM-302导弹能打击航母。如果中国卖了这个导弹，就可能违反联合国对伊朗的武器禁运。 这事从头到尾就是个“如果”，至于到底卖没卖，不知道。协议签没签，不清楚。导弹到没到货，更是无法核实。 一篇重大国际新闻，核心证据是“可能”和“如果”，支撑点全靠匿名消息源。英国媒体的新闻标准，什么时候变得这么宽松了？ CM-302是鹰击-12的出口版，是超音速反舰导弹确实不假，可要说它能单枪匹马决定海湾局势，那是高看它了。真要威慑航母，靠的是侦查、预警、指挥、电子对抗加饱和打击的一整套体系，不是一两件单品就能搞定的事。 但西方媒体不需要你懂这些。他们只需要把“中国导弹”和“航母杀手”两个词绑在一起，就能在读者脑子里自动生成一副画面：某天美军航母在霍尔木兹海峡航行，突然被中国制造的超音速导弹击沉。画面感拉满，情绪到位，剩下的不重要。 这就可以把“违反联合国对伊朗的武器禁运”这顶帽子扣中国头上，同时也可以把违反国际法给你扣上。 美国在南海搞自由航行，叫维护国际秩序。中国跟伊朗谈个导弹合同，叫破坏地区稳定。这些行为都用同一套法律来衡量，但解释权永远在西方媒体手里。 就算CM-302真卖了，违反联合国规定吗？这得看具体条款，看交易时间，看导弹型号落在禁运清单的哪一行。在没有证据之前，所有“可能违反”的指控，都是无稽之谈。 真正违反国际法的事，从来没人追究。伊拉克战争的理由后来被证明是假的，无人机在阿富汗炸死的平民至今没人赔偿，单方面退出伊核协议导致中东局势恶化，这些事，西方媒体公正报道了吗？ 这就是所谓的国际规则。规则由强者制定，由强者解释，由强者选择性地执行。弱者只要不遵守，就是违反国际秩序。强者天天违反，没一点问题。 如果用美国标准，那美国卖武器给台湾的时候，就该先谴责自己。如果用联合国宪章标准，那美国入侵主权国家的时候，就该被制裁。标准统一，才有资格谈公理。
